Решение по делу № 2-1565/2012 от 05.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1565/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Мировой судья Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми Бесаева И.М., действуя в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми,

при секретаре Тумаковой В.С., рассмотрев 05 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми  к Чижинок <ФИО1> о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 25 000 руб., судебных расходов в сумме 950 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2010 года по вине водителя Чижинок В.И., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО2>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ответчиком  и ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено <ФИО3>, понесшей расходы на погребение, страховое возмещение в размере 25 000 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просил.

В соответствии со ст.ст.119  ГПК РФ  при неизвестности  места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания о судебном заседании, назначенном ранее на 27.09.2012года, а также на 05.10.2012 года были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, суд считает, что ответчик по последнему известному месту жительства фактически не проживает, его место нахождения неизвестно.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РК посредством телефонограммы, Чижинок В.И. в данное учреждение для отбытия наказания не прибывал, не доставлялся (не содержался) и в исправительное учреждение не этапировался.

По сведениям адресного бюро УФМС Республики Коми Чижинок В.И. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ в отсутствие  сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2012 года установлено, что Чижинок В.И. в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> 15.12.2010 года управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и двигался по кольцевой автодороге западного направления, со стороны <АДРЕС>. Проезжая <АДРЕС>  указанной дороги, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60км/ч», водитель Чижинок не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, не правильно выбрал скорость, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, особенности и загруженность своего транспортного средства, уровень своего водительского мастерства, и при появлении на проезжей части препятствия в виде автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, транзитный номер <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО4>, выполняющего маневр-разворот, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> находился поперек дороги с включенными световыми сигналами. В результате дорожно-транспортного происшествия, при вышеуказанных обстоятельствах, пассажирам а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> причинены телесные повреждения, в том числе <ФИО2> сочетанная травма тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма, ссадины левой кист, правого запястья, правого предплечья, правой голени, левой голени. Сочетанная травма тела явилась причиной смерти <ФИО2>

Указанным приговором суда Чижинок В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.   

С Чижинок В.И., как страхователем, 02.06.2010г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем ООО «Росгосстрах» выдан страховой полис серии ВВВ №0514395557 сроком по 01.06.2011 года.

Чижинок В.И. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, то есть на законных основаниях.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик ООО «Росгосстрах», руководствуясь п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, выплатил потерпевшему (выгодоприобретателю) <ФИО3> страховую сумму в размере 25 000 руб. в возмещение расходов на погребение <ФИО2>, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Чижинок В.И.

Факт выплаты страховой суммы подтверждается актом №0004115954-001 от 05.07.2012г. (л.д.8-9), копией платежного поручения № 100 от 16.07.2012 года (л.д.47).

В соответствии с пп. «е» п. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вышеприведенное положение согласуется с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, которое предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, являясь страховщиком, обоснованно выплатил страховое возмещение <ФИО3> - выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования, в пределах выплаченной суммы, к Чижинок В.И. - причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, заявленные требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Чижинок Д.А. возмещения убытков в виде выплаченной <ФИО5> страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 950 руб. Данную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чижинок <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2012 года в 17 часов.

Мировой судья                                                                                    И.М. Бесаева

<ОБЕЗЛИЧИНО>