Решение по делу № 33-11745/2018 от 04.09.2018

                 Гр. дело № 33-11745/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Занкиной Е.П.,

    судей – Филатовой Г.В., Маликовой Т.А.

    при секретаре Лещевой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2018 года,

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., мнение судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Самохватовой Ю.В.., указав, что, в соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самара от 12.02.2018 года, расторгнут брак между Самохватовым Н.В.. и Самохватовой Ю.В.. Этим же решением были распределены доли в совместно нажитой квартире бывших супругов, а также определено место жительства совместного ребенка и взысканы алименты на ее содержание.

Ранее до расторжения брака 1 200 000 руб. в соответствии с договором дарения № от 13.07.2017 г. получены в дар истцом Самохватовым Н.В.. от его матери Самохватовой Т.Г.. После чего, указанные денежные средства были внесены им в банк с целью полного погашения ипотечного кредита имевшегося у бывших супругов.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным решением Советского районного суда от 12.02.2018 г., денежные средства были признаны судом личной собственностью Самохватова Н.В., а так же суд, отступив от принципа равенства, не принял во внимание внесение им указанной суммы в банк, с целью полного погашения задолженности по ипотечному кредиту. Признал за бывшими супругами доли в квартире равными, в связи с чем, по мнению истца, у него возникает право на возврат внесенной им суммы как неосновательного обогащения с Самохватовой Ю.В..

В связи с изложенным, истец освобождается от бремени доказывания установленного судом факта личной принадлежности 1 200 000 руб., полученных в дар от его матери и внесенных в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в банк.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст.36, 38, 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с Самохватовой Ю.В. в пользу Самохватова Н.В. денежные средства в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г.Самара от 5.06.2018г. исковые требования Самохватова Н.В. к Самохватовой Ю.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2018г. решение Советского районного суда г.Самара от 5.06.2018г. отменено.

Постановлено новое решение, которым исковые требования Самохватова Н.В. к Самохватовой Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы с Самохватовой Ю.В. в пользу Самохватова Н.В. денежные средства в размере 600 000руб., в счет возврата госпошлины 2000руб.

Взыскана с Самохватова Н.В. в местный бюджет госпошлина 7 100руб.

Взыскана с Самохватовой Ю.В. в местный бюджет госпошлина 5 100руб.

Апелляционная жалоба Самохватова Н.В. удовлетворена частично.

При изготовлении апелляционного определения допущена описка и арифметическая ошибка в части указания суммы подлежащей взысканию госпошлины.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Представитель Самохватовой Ю.В.. Голоха Е.В., представитель Самохватова Н.В. Туманов С.А. не возражали против исправления допущенной описки и арифметической ошибки.

Из материалов дела следует, что цена иска по заявленным исковым требованиям составляла 1 200 000руб., при обращении в суд с иском о взыскании указанной суммы истцом подлежала оплате госпошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, 14 200руб.

Истцом в процессе рассмотрения дела оплачена госпошлина 14 200руб. ( 2000руб. +12 200руб.).

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 600 000руб., госпошлина в этой части возмещению не подлежит.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина 14 200руб., исковые требования удовлетворены в размере 600 000руб., с Самохватовой Ю.В.. подлежат взысканию в пользу Самохватова Н.В. 7 100руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым внести исправления в апелляционное определение, поскольку такие исправления не изменяют апелляционное определение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить допущенную описку и арифметическую ошибку в части определения подлежащей взысканию госпошлины в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2018г., изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Решение Советского районного суда г.Самара от 5.06.2018г. отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Самохватова Н.В. к Самохватовой Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Самохватовой Ю.В. в пользу Самохватова Н.В. денежные средства в размере 600 000руб., в счет возврата госпошлины 7 100 руб.

Апелляционную жалобу Самохватова Н.В. удовлетворить частично.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: