Решение по делу № 33-3663/2016 от 31.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33 – 3663/ 2016                                                                          поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                                                                      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Ринчиновой В.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Будунову В.Б., Будуновой М.П., Карнаковой Е.Н., Константиновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Будунова В.Б., Будуновой М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2016 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Будунову В.Б., Будуновой М.П., Карнаковой Е.Н., Константиновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Будунова В.Б., Будуновой М.П., Карнаковой Е.Н., Константиновой Ольги Владимировны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 просроченную ссудную задолженность в размере <...> руб. <...> копеек, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <...> копейки.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя истца Белоусову Г.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <...> копеек, в том числе <...> копеек - просроченный основной долг, <...> копеек - просроченные проценты, <...> копейки неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № 8601 и Будуновым В.Б., Будуновой М.П. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до ... г. под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Карнаковой Е.Н. и Константиновой О.В. Принятые обязательства заемщики надлежащим образом не исполняют.

С учетом уменьшения заявленных требований, истец просит взыскать сумму задолженности в размере <...> копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...> копеек.

Ответчики Будунов В.Б., Будунова М.Н., Карнакова Е.Н. в судебное заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Константинова О.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что ответчики Будунов В.Б. и Будунова М.Н. не отказываются погасить долг.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Будунов В.Б., Будунова М.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Принять по делу новое решение об отказе Банку в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики по делу не явились, надлежаще извещены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из дела следует, что ... г. между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № 8601 и Будуновым В.Б., Будуновой М.П. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до ... г. под <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Карнаковой Е.Н. и Константиновой О.В.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременное погашением кредита (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в    погашение кредита или уплату       процентов     или    иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Заемщики Будунов В.Б. и Будунова М.П. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносят. По состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составляет <...> копеек - просроченная ссудная задолженность.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенного правового регулирования суд обосновано пришел к выводу о возникновении у ПАО «Сбербанк» права требовать в судебном порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты согласованной договором пени за неисполнение обязательства по перечислению платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, контр расчет ответчики не представили, как и не представили доказательств погашения кредита до принятия судом решения, либо наличие иной суммы задолженности.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, взыскав с Будунова В.Б., Будуновой М.П., Карнаковой Е.Н., Константиновой О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Довод жалобы о том, что ответчики не имели возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитов по причинам, вызванным увольнением с работы и иным причинам, что не намерены уклоняться от исполнения обязательств, злостными неплательщиками не являются, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств нашел подтверждение в суде, подтверждается материалам дела. В добровольном порядке требования кредитора ответчиками не исполнены, изменений в условия договора о сроках исполнения обязательств в установленном законом порядке не внесено сторонами договора.

Поскольку других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает возможным ограничиться установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Будунову В.Б., Будуновой М.П., Карнаковой Е.Н., Константиновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Будунова В.Б., Будуновой М.П. без удовлетворения.

Председательствующий:          О.З. Нимаева

судьи коллегии:                                    В.В. Ринчинова

                                       О.Л. Гимадеева