Решение по делу № 2-2148/2016 от 31.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберфонд» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ООО «Сберфонд» был заключен договор займа <номер> от <дата> на сумму 60000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

<дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. договора сумма займа составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора процентная ставка- определена в размере 0,6% в день.

Истец полагает, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только заимодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае просроченной задолженности по займу заимодавец направляет денежные средства, поступившие от заемщика, на погашение задолженности по договору в следующей очередности: судебные расходы и прочие издержки, связанные со взысканием задолженности по займу 1 и погашением обязательств Заемщика по Договору; просроченные проценты по Займу; просроченный Основной долг; срочные проценты; срочный основной долг.

Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу истец считает недействительным. На основании изложенного, истец просит суд признать пункты договора <номер> от <дата> недействительными, а именно (п. 1.1.; 5.1.; 4.5.) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, согласно положениям п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Сберфонд» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа <номер>, согласно которому истцу предоставлены в собственность денежные средства в размере 60000 руб., со сроком на 52 недели.

Согласно п. 4.1 договора заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа составляет 2856,26 рублей.

Пункт 4.2 договора займа предусматривает неустойку в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей срок в размере 0,6% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки. Уплата процентов за просрочку платежа производится за фактическое количество просроченных дней (п. 4.4).

Из пункта 4.5 договора займа следует, что в случае просроченной задолженности по займу заимодавец направляет денежные средства, поступившие от заемщика, на погашение задолженности по договору в следующей очередности:

- просроченные проценты по займу- просроченный основной долг

- срочные проценты

- срочный основной долг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 0,6% в день.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Таким образом, подписав, указанный договор, заемщик добровольно принял решение о заключении договора займа на вышеуказанных условиях, в том числе согласился с суммой кредита, начислением процентов за пользования кредитом в размере, указанной в договоре, с размером неустойки.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчик исполнил перед истцом в полном объеме, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что истец при заключении договора займа была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые заимодавцем условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат.

По утверждению истца, оспариваемый ей пункт 4.5. договора займа <номер> от <дата> является недействительным, так как поступающие денежные средства направляются на погашение издержек ответчика, а не на погашение основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя. Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договора недействительным, поскольку <ФИО>2 была ознакомлен с условиями займа, была с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать. Стороны, будучи свободны в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, отвечают характеру возникших между сторонами отношений. Доказательств, свидетельствующих о понуждения истца к заключению договора на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ввиду того, что права истца как потребителя не были ущемлены, поскольку своей собственной подписью она подтвердила намерение заключить договор займа на указанных в нем условиях, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберфонд» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова