Решение по делу № 33-5455/2014 от 24.09.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5455

Строка № 55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

заявление ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

по частной жалобе ФИО5

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворены. С ФИО5 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере … руб. и госпошлина в размере … руб., а всего … руб. (т. 1 л.д. 128, 129-130)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ука­занное заочное решение было изменено, суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму … руб.(т. 1, л.д. 177, 178-181)

ФИО5 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Совет­ского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в котором, ссылаясь на тяжелое материаль­ное положение, с учетом внесенных уточнений, просил суд рассрочить исполнение решения суда, с выплатой до … г. -… руб., затем по … руб. ежемесячно до …г. (т. 1 л.д. 188, 243)

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 было отказано (т. 1 л.д. 250-251)

В частной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., как незаконного и необоснованного (т. 2 л.д. 3-5).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из заявления ФИО5 основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, является тяжелое материаль­ное положение. Заявитель указывает, что находясь в поисках работы, он вы­нужден выплачивать ежемесячные платежи: … руб. банку ВТБ24 (ЗАО) на основании кредитного договора № … от … г. - ипотечный кредит на приобрете­ние квартиры, которая находится в залоге у банка. Кроме того, платит … руб. банку «АКБ РОСБАНК» на основании кредитного договора № … от … г. - кредит на приобретение автомобиля, автомашина находится в залоге у банка.

Согласно трудовой книжки с последнего места работы уволен …г. (т. 1 л.д. 193-194).

Как видно из материалов дела, … года ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д. 192).

… г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № … на сумму … руб. сроком на 122 месяца, кредит пре­доставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу:…, в связи с чем, ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере … руб. (л.д. 195-210, 211, 219-221). Согласно справке Банка ВТБ 24 (ЗАО) от … г., ссудная задолженность ФИО5 по вышеназванному кредитному дого­вору по состоянию на … г. составила … руб. (л.д. 211).

Кроме того, … г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО5 был за­ключен кредитный договор № … на сумму … руб., ежемесячный платеж составляет … руб., кредит предоставлен для приобретения автомобиля (л.д. 222-224, 226, 227-229). Ссудная задолженность ФИО5 по вышеуказанному кредит­ному договору по состоянию на … г. составила … руб. (л.д. 212-213, 225).

Исходя из квитанций на (л.д. 230-234, 236-237), ежемесячная плата за жилье и комму­нальные услуги за квартиру № … дома № … по ул. … г. … состав­ляет от … руб. до … руб. Согласно брачного договора от … г. вышеука­занная квартира после выплаты кредита переходит в собственность ответчика, брак с супру­гой расторгнут … г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не могут служить доказательством тяжелого материального положения ФИО5

Из материалов дела следует, что Советским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист по данному гражданскому делу, который находится на исполнении в Советском РОСП <адрес>­нежа, … г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 191).

Судом установлено, что до настоящего времени с момента вступления решения суда в законную силу должником не производились взыскателю выплаты денежных сумм в счет исполнения решения суда.

В настоящее время, как следует из представленного суду заявления, заявитель приступил к работе, а потому исполнительный лист Советским РОСП <адрес>, в случае отсутствия в наличии имуще­ства на которое может быть обращено взыскание, будет направлен по месту работы для удержания.

Судом установлено, что несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей на иждивении у ФИО5 не имеется, инвалидности нет.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО5 не представлено доказательств наличия исключи­тельных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки ис­полнения решения суда, является верным. Кроме того, согласие взыскателя на рассрочку исполнения решения суда отсутствует.

Предоставление рассрочки исполнения судебного постановления будет способствовать «затягиванию» исполнения законного решения суда и, в конечном итоге приведет к нарушению баланса интересов сторон в исполнительном производстве.

С учетом изложенного районный суд обоснованно заявление ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Советского районного суда <адрес> … г оставил без удовлетворения.

Обжалуемое определение суда является по существу верным. Доводы частной жалобы ФИО5 не могут послужить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: