Решение по делу № 2-502/2017 от 19.12.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-502/17

г. Наро-Фоминск 01.03.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО7. при секретаре Аскеровой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маркову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. № Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1. В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения. Автомобиль БМВ застрахован по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». К СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ущерб определен истцом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - лимит по ОСАГО <данные изъяты> руб. - добровольно выплачено ответчиком <данные изъяты> руб.). Сумма <данные изъяты> руб. состоит из оплаты по заказам-нарядам на ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты> руб. + оплата эвакуации транспортного средства <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 с иском согласен частично. В своих объяснениях ФИО1 подтвердил, обстоятельства на которых истец основывает свои требования, факт ДТП, свою вину в совершении ДТП. Материальный ущерб просит определить по результатам судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТД Сибпром-Инвест», под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № застрахован ООО «ТД Сибпром-Инвест» (страхователь) по договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой <данные изъяты> руб. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб.: перечисление Автодом АО стоимости восстановительного ремонта ТС на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплата эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб. + оплата эвакуации транспортного средства <данные изъяты>. - лимит по ОСАГО <данные изъяты> руб. - добровольно выплачено ответчиком <данные изъяты> руб.

В целях определения реального размера ущерба по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТД Сибпром-Инвест», в результате вышеуказанного ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Размер причиненного истцу ущерб по результатам экспертизы составит <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб. + оплата эвакуации транспортного средства <данные изъяты> руб. - лимит по ОСАГО <данные изъяты> руб. - добровольно выплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб.)

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10. Козленкова