Решение по делу № 2-2046/2019 ~ М-1674/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-2046/2019,

36RS0001-01-2019-002959-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манякиной Людмилы Митрофановны к Банк ВТБ (ПАО) об обязании рассчитать размер неустойки, штрафов, процентов подлежащих уплате, снизить размер неустойки, процентов, штрафов до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, начисленных процентов, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, штрафов, процентов подлежащих уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки, процентов, штрафов до разумных пределов; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

В судебное заседание истец Манякина Л. М. не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 25, 34-46, 57, 59).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Соответственно, в гражданских правоотношениях (ст. 20 ГК РФ) в определенных случаях местом жительства гражданина может признаваться как место регистрации, так и место пребывания. В публичных и процессуальных правоотношениях, исходя из их императивного характера, определяющее значение имеет место регистрации гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области истец Манякина Л. М. с 16.05.2019, т. е. на момент принятия искового заявления, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку, истец Манякина Л.М. по иску о защите прав потребителя зарегистрирована на территории Новоусманского района Воронежской области, ответчик находится в г. Санкт-Петербург (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29), место заключения кредитного договора не известно.

Истец в Железнодорожном районе г. Воронежа не зарегистрирована.

Доказательств проживания истца на территории Железнодорожного района г. Воронежа в суд не представлено.

Ответчик находится в г. Санкт-Петербург, в Железнодорожном районе г. Воронежа филиал, представительство юридического лица не находятся. Спорный кредитный договор в Железнодорожном районе г. Воронежа не заключался, в кредитном договоре также указан адрес банка: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29.

Изучив материалы дела, суд полагает правильным передать дело на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, по месту регистрации истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2046/2019 по иску Манякиной Людмилы Митрофановны к Банк ВТБ (ПАО) об обязании рассчитать размер неустойки, штрафов, процентов подлежащих уплате, снизить размер неустойки, процентов, штрафов до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, начисленных процентов, штрафных санкций – передать на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 9).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л. И. Скулкова