Решение по делу № 2-1694/2016 ~ М-204/2016 от 21.01.2016

2-1694 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдиновой В.А. к Галиеву Ф.И. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Фархутдинова В.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда. -Дата- около 8 часов на 25 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель Галлиев Ф.И. при управлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO г.н. <данные изъяты> нарушил требования пункта 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Фархутдинову В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения характера закрытого компрессионного перелома 2 поясничного позвонка, ссадин и ушибленных ран на лице, грудной клетке и кистях, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

С данными телесными повреждениями истец находилась на лечении с 24 февраля по -Дата- на стационарном лечении в 1 РКБ, с -Дата- находится на лечении в 3 Городской травматологической поликлинике, носит ортопедический корсет.

Полученные телесные повреждения причиняли и продолжают причинять ей сильнейшие физические и моральные страдания. Постоянные непрекращающиеся и сейчас болевые ощущения, бессонница подорвали ее нервную систему, неизвестно как скоро она сможет вновь обрести свое прежнее психическое состояние. В результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации до настоящего времени она восстанавливается как физически, так и психологически.

В результате ДТП она полностью выбита из нормального жизненного ритма, лишилась возможности полноценно жить и трудиться, испытала сильнейший эмоциональный стресс, психический шок, страх за свою жизнь.

Просила взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Галлиев Ф.И. в судебном заседании требования признал, посчитал размер компенсации завышенным.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- около 8 часов на 25 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO г.н. <данные изъяты> Галиев Ф.И. в нарушение пункта 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Фархутдинову В.А., в результате чего пешеход получила телесные повреждения: закрытого компрессионного перелома 2 поясничного позвонка, ссадин и ушибленных ран на лице, грудной клетке и кистях, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от -Дата- Галлиев Ф.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» № у Фархутдиновой В.А. имелись повреждения закрытого компрессионного перелома 2 поясничного позвонка, ссадин и ушибленных ран на лице, грудной клетке и кистях, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными в ДТП повреждениями находилась в травматологическом отделении 1 РКБ с 24 февраля по -Дата-. Также продолжила лечение в 3 Городской травматологической поликлинике.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №10.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств, характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 80000 рублей.

При этом суд учитывает наличие телесных повреждений у истца, физическую боль, испытываемую при этом, длительность лечения в связи с полученными повреждениями. Кроме того, суд учитывает и нравственные страдания истца, которые были связаны с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцами были понесены расходы в размере 15000 рублей за оказание услуг по представлению интересов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что подлежит взысканию сумма 15000 рублей в пользу истца с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фархутдиновой В.А. к Галиеву Ф.И. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Галиева Ф.И. в пользу Фархутдиновой В.А. компенсацию морального вреда 80000 рублей, за услуги представителя 15000 рублей.

Взыскать с Галиева Ф.И. в доход бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья С.Г.Чайкина