Решение по делу № 1-562/2015 от 23.06.2015

1-562/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 27 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Силкиной Н.А., заместителя прокурора г.Петрозаводска Губанова Д.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых Мохарева М.И., Черкасова Е.А., Овсянникова А.А., Жевнова К.И.,

адвокатов Козодаева В.Н., Аверичева С.Ю., Мартынюка Е.С., Евдокимова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мохарева М. И., <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия

30 мая 2013 года по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, под стражей по делу не содержался,

17 октября 2013 года по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона №377 от 27 декабря 2009 года), с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по делу не содержался. Приговор от 30 мая 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с 24 марта 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Черкасова Е. А., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 24 марта 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Овсянникова А.А., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 24 марта 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Жевнова К. И., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 25 марта 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2015 года в период времени с 00 часов до 2 часов 45 минут Мохарев М.И., Черкасов Е.А., Овсянников А.А. и Жевнов К.И., каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <данные изъяты>, увидев у того же дома ранее им незнакомых ФИО1 и ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, договорились между собой о совершении такого нападения на указанных граждан.

Реализуя свой общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно в указанный период времени в названном месте Мохарев М.И., Черкасов Е.А., Овсянников А.А. и Жевнов К.И. совершили следующие действия:

Овсянников А.А. нанёс ФИО1 не менее двух ударов обутой ногой в область тела и конечностей, Черкасов Е.А. нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых он упал. Мохарев М.И. схватил ФИО1 за одежду в области груди и нанёс ему не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара обутой ногой в область головы, потребовал передать ему имеющиеся у ФИО1 деньги;

Жевнов К.И. и Черкасов Е.А. нанесли ФИО2 не менее одного удара кулаком в область затылка каждый, от которых он упал, после чего Жевнов К.И. и Черкасов Е.А. нанесли не менее четырех ударов кулаками и обутыми ногами в область тела и головы ФИО2 каждый. Обыскав карманы брюк и куртки ФИО2, они потребовали у него деньги, и, получив отказ, нанесли ему не менее четырех ударов кулаками и обутыми ногами в область головы и тела каждый.

Подойдя к ФИО1, Черкасов Е.А. нанёс ему не менее 5 ударов кулаками обоих рук в область лица, тела и не менее одного удара обутой ногой в область тела, а Жевнов К.И. нанёс ему же не менее двух ударов обутой ногой в область лица и тела. Обыскав карманы брюк и куртки ФИО1, Черкасов Е.А. и Жевнов К.И. потребовали у него деньги, а получив отказ, нанесли ФИО1 не менее четырех ударов кулаками и обутыми ногами в область головы и тела каждый.

Увидев лежащую рядом с ФИО1 ему принадлежащую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, Черкасов Е.А., осознавая, что его незаконные действия очевидны для ФИО1, поднял её и забрал себе, при этом в карманах куртки находились сотовые телефоны: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Жевнов К.И., Мохарев М.И. и Овсянников А.А. осознавая, что их незаконные действия очевидны для ФИО2, обыскав его одежду, забрали из карманов брюк принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями Мохарев М.И., Черкасов Е.А., Овсянников А.А., Жевнов К.И. похитили имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 - на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на указанные суммы.

В результате насильственных действий Мохарева М.И., Черкасова Е.А, Овсянникова А.А. и Жевнова К.И.:

ФИО1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

ФИО2 были причинены <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые Мохарев М.И., Овсянников А.А. и Жевнов К.И. свою вину по предъявленному обвинению в разбое не признали, пояснив, что имущество ФИО1 и ФИО2 не похищали и не требовали его, подсудимый Черкасов Е.А. высказал согласие с обвинением.

В суде подсудимые дали показания:

Мохарев М.И. – ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Черкасовым, Овсянниковым и Жевновым находились на <адрес>, возле <адрес>, до этого вчетвером все вместе пили пиво, Жевнов был самым нетрезвым. Увидели, что на тротуаре около «ФИО3» находятся трое мужчин, двое между собой дрались, третий их разнимал, он вскоре ушел. Они вчетвером подошли к дерущимся, на лице одного из них, впоследствии оказалось – ФИО1, он видел кровь. Он спросил, что случилось, получил ответ, что это «не их дело, идите дальше». Он и Овсянников пошли в сторону кафе «ФИО4», за ними на некотором отдалении шли Черкасов и Жевнов. Он услышал крик, это кто-то из мужчин что-то крикнул, он считает – в их адрес. Черкасов и Жевнов подошли к этим мужчинам и стали с ними разговаривать, он и Овсянников остались на месте. Примерно через полминуты между Жевновым и одним из мужчин, впоследствии он узнал его фамилию – ФИО2, началась драка. Он с Овсянниковым направились к дерущимся. Второй мужчина – ФИО1 пошел на него, Мохарева, выставив вперед руки в стойке, обнаруживая намерение драться, при этом говорил: «Давай-давай». Он нанёс удар ФИО1 кулаком в челюсть, тот сел, после чего он ударил ФИО1 ногой в голову. Подбежавший Черкасов нанес ФИО1 ударов пять руками в голову, они с Овсянниковым его останавливали. Впоследствии он увидел, что Черкасов и Жевнов уходят через проезжую часть <адрес> в сторону бывшего кинотеатра «ФИО4», пошли с Овсянниковым за ними, встретились, домой ехали на такси. Увидев на Черкасове куртку, которой ранее у него не было, и узнав от него, что он забрал её с места конфликта, он ему сказал, что это его, Черкасова, проблемы и чтобы он с ними сам разбирался. Ему известно, что в карманах куртки находились два сотовых телефона, один телефон Черкасов оставил себе, второй отдал Овсянникову. Не согласен с тем, что его действия квалифицированы как разбой, никакого предварительного сговора между ними четырьмя на хищение имущества ФИО1 и ФИО2 не было, он имущество не похищал, никаких требований передать ему или его друзьям какое-либо имущество, в том числе деньги, не предъявлял. Ударил ФИО1, так как тот первый проявил агрессию по отношению к нему, Мохареву, по телу его не бил, только в голову. Раскаивается в содеянном, извиняется перед ФИО1. Гражданский иск прокурора в связи с лечением потерпевшего ФИО1 признаёт полностью, иск ФИО1 о компенсации морального вреда – частично. Считает, что если был бы трезв, все равно бы ответил насилием на проявленную ФИО1 агрессию по отношению к нему;

Черкасов Е.А. – в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был «хорошо выпивши», поэтому события конфликта помнит смутно. Стоящие на <адрес> два молодых человека спорили, ругались между собой, один другого повалил на землю. Их компания вчетвером: он, Мохарев, Жевнов и Овсянников подошли к ним, просили, что случилось, получили ответ, что всё нормально. Они вчетвером отошли от парней, направились в сторону бара «ФИО4», Овсянников и Мохарев шли впереди, он с Жевновым на некотором расстоянии от них. Услышав нецензурную брань, приняли её в свой адрес, снова с Жевновым подошли к парням, разговаривали с ними, возник конфликт. Между Жевновым и одним из парней началась драка, он, Черкасов, нанес кому-то из них двоих удар кулаком по лицу. Видел, что один из парней лежал, он бил его руками и ногами, допускает, что бил и по телу, ему же наносили удары Мохарев и Овсянников. Наносил он удары и второму парню. Увидев лежащую куртку, одел её на себя, не думая о том, чья она и зачем он её берет. На такси они уехали домой, в карманах куртки обнаружил два сотовых телефона, показал их Овсянникову, один телефон отдал ему по его просьбе. Не отрицает, что мог осматривать карманы одежды ФИО1, но не помнит этого по причине опьянения. Между собой они вчетвером ни о чём не договаривались, все произошло быстро и спонтанно. Не слышал, чтобы Мохарев, Овсянников и Жевнов требовали деньги у потерпевших. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшими. Гражданский иск прокурора в связи с лечением потерпевшего ФИО1 признаёт полностью, иски потерпевших о компенсации морального вреда – частично;

Овсянников А.А. – перед тем как придти на <адрес> к кафе «ФИО4» он, Мохарев, Жевнов и Черкасов пили у него дома пиво, были нетрезвы. В ходе возникшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> конфликта с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми, которые до этого дрались между собой, он видел потасовку Жевнова со ФИО2. ФИО1 выставил впереди себя руки, и он нанёс ему удар ногой слева в ягодицу, отчего сам поскользнулся и упал. Мохарев нанес удар ФИО1 ногой в область лица или тела, подбежавший Черкасов нанес ему же несколько ударов руками в лицо. Сам он, Овсянников, нанес ФИО1 еще один удар – ногой в колено, в область грудной клетки он ФИО1 не бил. К ФИО2 он вообще не подходил, соответственно – карманы одежды его не осматривал, никакого имущества не требовал и не забирал. Предварительного сговора на хищение чужого имущества между ними не было. Черкасов взял с места события чужую куртку, в карманах которой имелись два мобильных телефона, их ему Черкасов показал. Он попросил у Черкасова один телефон для личного пользования, тот ему отдал телефон. В тот момент он не задумывался о незаконности приобретения им чужого телефона. В своих действиях раскаивается, извиняется перед потерпевшим ФИО1. Гражданский иск прокурора в связи с лечением потерпевшего ФИО1 признаёт полностью, иск ФИО1 о компенсации морального вреда – частично;

Жевнова К.И. –в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Черкасовым, Овсянниковым и Мохаревым находились возле бара «ФИО4» на <адрес> до этого вчетвером они пили пиво, он чувствовал себя нетрезвым. Увидел, что у «ФИО3» дерутся двое мужчин, он и Черкасов подошли к ним, спросили, всё ли у них в порядке, получив утвердительный ответ. Он с Черкасовым направились в сторону бара «ФИО4», Мохарев и Овсянников шли впереди них. Услышав от мужчин нецензурную брань в их адрес, вернулись к ним, с одним из них – ФИО2 у него произошел конфликт, он ударил его кулаком в область головы, между ними началась обоюдная драка. ФИО2 ударил его кулаком в нос, он упал, во время борьбы ФИО2 наносил ему удары. Затем он уронил ФИО2 на асфальт, начал бить его руками и ногами, нанёс более шести ударов, что делали в это время его друзья, он не видел. Отошел от ФИО2, оглянулся, на асфальте лежали два человека. Услышав нецензурную брань, ударил одного из них два раза ногой по голове, это был ФИО1. Ни у ФИО2, ни у ФИО1 он не требовал и не забирал никакого их имущества, сговора между ними на совершение какого-либо преступления не было, разговоров о хищении не было. Он не слышал, чтобы кто-либо из его друзей спрашивал у ФИО1 и ФИО2 про деньги, телефоны. Все произошло быстро, причина – конфликт с ФИО1 и ФИО2 в связи с их нецензурной бранью. Ударов по телу ФИО1 он не наносил, ни руками, ни ногами. Когда уезжали домой, увидел на Черкасове куртку, которой ранее у него не было, он её подобрал на месте конфликта, на следующий день узнал о том, что в карманах куртки были два телефона. Сожалеет о случившемся, извиняется перед потерпевшими. Гражданский иск прокурора в связи с лечением потерпевшего ФИО1 признаёт полностью, иски потерпевших о компенсации морального вреда – частично;

Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО1 и ФИО2 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает доказанным, что нападение на потерпевших ФИО1 и ФИО2 с их последующим избиением подсудимые Мохарев М.И., Черкасов Е.А., Овсянников А.А. и Жевнов К.И. совершили именно с целью хищения их имущества.

Показания подсудимых о том, что причиной их насильственных действий в отношении потерпевших явилось поведение ФИО1 и ФИО2, связанное с их оскорбительными высказываниями в адрес подсудимых, проявлением агрессии и готовности драться, суд признаёт надуманными и не соответствующими действительности.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после того, как он увидел избиение ФИО2 и потребовал у незнакомых ему парней прекратить его, трое из них подбежали к нему, стали его избивать, Мохарев спросил: «Где деньги?», кто-то руками осматривал карманы его куртки. При приближении к нему подсудимых выставил вперед свою руку, так как почувствовал угрозу, исходящую от них. До начала избиения ФИО2 к ним подходили эти четверо молодых людей, один из них - Жевнов спросил у них: «Деньгами не богаты?»

Потерпевший ФИО2 категорически утверждает, что никаких оскорбительных высказываний в адрес напавших на них парней с их с ФИО1 стороны не было, показания Жевнова К.И. о драке с ним – это ложь, драки между ними не было, он никому не нанёс ни одного удара. Событие преступления началось для него с того, что он, до этого лично не имевший с подсудимыми никаких контактов, получил удар в область затылка, от которого упал, после чего ему были нанесены множественные удары ногами в область головы, бил его не один человек. У него спрашивали деньги, хлопали по карманам, пытались снять кроссовки, в результате преступных действий похитили его имущество.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших, они в целом последовательны, детальны, не противоречат друг другу.

Показания подсудимых Мохарева М.И., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. о том, что никто из них не спрашивал у потерпевших про деньги, не осматривал карманы их одежды, а лишь применили насилие по причине неприязни, суд признаёт недостоверными. Такую же оценку суд даёт показаниям подсудимых в части отсутствия у них сговора на совершение преступления.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, направленный на достижение общего для них преступного результата – хищения имущества ФИО1 и ФИО2

Этот сговор возник, как считает суд, после того как Жевнов К.И. спросил у ФИО1 и ФИО2 о наличии у них денег. После этого последовало избиение ФИО2, затем ФИО1 всеми четырьмя подсудимыми – удары потерпевшим наносил каждый подсудимый, в ходе которых каждому из потерпевших задавался вопрос о деньгах, у них обоих осматривались карманы одежды, у каждого из потерпевших было похищено их личное имущество.

Перечень и стоимость похищенного у потерпевших имущества установлены правильно.

Примененное при завладении чужим для подсудимых имуществом насилие обоснованно квалифицировано как опасное для жизни и здоровья, поскольку результатом его применения явилось причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

У суда нет оснований для сомнений в обоснованности экспертных заключений относительно имевшихся у потерпевших повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимых Мохарева М.И., Черкасова Е.А., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса об их виновности в совершении вмененного им в обвинение преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мохарева М.И., Черкасова Е.А., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления и роль в нём каждого из подсудимых с учётом интенсивности насильственных действий каждого в отношении потерпевших, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, <данные изъяты>, а также мнения потерпевшего ФИО1 о наказании для подсудимого Черкасова Е.А. и потерпевшего ФИО2, просившего не наказывать строго подсудимых.

Мохарев М.И. судим, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год суду не представлено, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работы - положительно.

Черкасов Е.А. не имеет судимостей, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год суду не представлено, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работы - положительно.

Овсянников А.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам прошлой учебы, прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ, участия в спортивной команде и по месту работы - положительно.

Жевнов К.И. не имеет судимости, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год суду не представлено, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в техникуме – в целом положительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

для подсудимых Мохарева М.И., Черкасова Е.В., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим, высказанное в суде раскаяние,

для подсудимых Мохарева М.И., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины в применении насилия к потерпевшим,

для подсудимого Черкасова Е.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 – частичная компенсация морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины,

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личностях всех подсудимых, суд считает необходимым признать для каждого из подсудимых в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что факт нахождения каждого подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён их собственными показаниями в судебном заседании.

С учётом наличия у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить каждому из них наказание с применением положения статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 162 УК РФ.

Законных оснований для назначения подсудимым Мохареву М.И., Черкасову Е.В., Овсянникову А.А. и Жевнову К.И. более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 4 статьи 162 УК РФ лишения свободы, и условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения всех четверых подсудимых суд не находит.

Поскольку подсудимый Мохарев М.И. совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам Петрозаводского городского суда от 30 мая 2013 года и от 17 октября 2013 года, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании с подсудимых денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, в пользу ФИО5 подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> тысяч рублей подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

При разрешении гражданских исков потерпевших ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает перенесенные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 физические страдания, связанные с совершенным в отношении них преступлением. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимых Мохарева М.И., Черкасова Е.В., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И., степень вины каждого из них при избиении потерпевших.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить для каждого подсудимого заявленную в исковых заявлениях суммы компенсации морального вреда, удовлетворяя гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда частично. При определении суммы взыскания с подсудимого Черкасова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 суд учитывает факт уплаты со стороны Черкасова Е.В. денежной суммы в <данные изъяты> тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мохарева М. И., Черкасова Е. А., Овсянникова А.А. и Жевнова К. И. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание каждому с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мохареву М.И. условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2013 года и от 17 октября 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам, окончательно по совокупности приговоров назначить Мохареву М.И. лишение свободы на срок 6 летбез штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Мохареву М.И., Черкасову Е.А., Овсянникову А.А. и Жевнову К.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мохареву М.И., Черкасову Е.А., Овсянникову А.А. и Жевнову К.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять: для Мохарева М.И., Черкасова Е.А., Овсянникова А.А. – с 24 марта 2015 года, для Жевнова К.И. – с 25 марта 2015 года.

Гражданские иски:

заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО5 удовлетворить, взыскать с Мохарева М.И., Черкасова Е.В., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. солидарно в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты> рубля;

потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с Мохарева М.И., Черкасова Е.В., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. солидарно в его пользу <данные изъяты> рублей;

потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Мохарева М.И., Овсянникова А.А. и Жевнова К.И. в его пользу по <данные изъяты> рублей с каждого, с Черкасова Е.В. - <данные изъяты> рублей;

потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Черкасова Е.В. и Жевнова К.И. в его пользу по <данные изъяты> рублей с каждого.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после постановления; осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов