Решение по делу № 2-51/2016 (2-3063/2015;) ~ М-909/2015 от 17.02.2015

Подлинник                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием истца Васильева А.И.,

представителя истца Зенгер Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя ответчика Тугарикова В.М.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Васильева Анатолия Ивановича к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.И. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой и применении последствий признания недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истец находился в тяжелом психологическом состоянии и начал злоупотреблять спиртными напитками. В силу своей неграмотности, плохого зрения, психологического состояния истец подписал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 для оформления права собственности на наследственное имущество, в том числе спорную квартиру, и расписку о получении им якобы <данные изъяты> руб. от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по доверенности получил свидетельство о праве собственности на квартиру на имя истца и ДД.ММ.ГГГГ продал её по доверенности на основании договора купли-продажи ответчице ФИО1 Считает, что ФИО4 воспользовался сложной семейной ситуацией истца, и под предлогом оказания ему помощи в принятии наследства, умышленно совершил действия по продаже квартиры истца, не поставив в известность истца, тем самым нарушив его права и оставив без единственного жилья.

Затем истец уточнил основание иска, указав, что договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой на основании ст. 178 ГК РФ, как сделка совершенная под влиянием заблуждения.

Затем истец дополнил исковые требования, согласно которым истец Васильев Анатолий Иванович, является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом является жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец не вступил в наследство в установленные законом сроки. Летом ДД.ММ.ГГГГ., знакомый истца ФИО4 предложил ему помощь в оформлении документов на квартиру по указанному адресу, в связи с чем, Васильев А.И. выдал доверенности ФИО4 для оформления наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил Васильеву А.И., что квартира оформлена на него, имеется копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и попросил оплатить его расходы по оформлению квартиры в суме <данные изъяты> руб., у Васильева А.И. такой суммы не оказалось, после чего между Васильевым А.И. и ФИО4 был оформлен договор займа на суму <данные изъяты> руб., срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.И. деньги не заплатил. После чего ФИО4, имея доверенность от Васильева А.И., оформил указанное жилое помещение на свою мать ФИО1, путем заключения договора купли-продажи. В ОП № МУ МВД России « <данные изъяты>», куда обратился за защитой своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что умысла на завладение имуществом Васильева А.И. у него не было, оформил квартиру на свою мать, чтоб иметь гарантию возврата долга. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении с сожительницей своего умершего сына и несовершеннолетними внуками, оплачивает коммунальные услуги, с требованием о выселении никто не обращался, акт приема - передачи жилого помещения не подписывал. При отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на продажу квартиры находящейся по адресу: <адрес> истец узнал, что доверенность на продажу квартиры была выдана с правом открытия на имя истца текущего и аккредитивного счета в любом банке РФ, с правом государственной регистрации договора, устанавливающего право его собственности на отчуждаемое имущество, его права собственности на отчуждаемое имущество, перехода права собственности. Таким образом, ответчик при продаже жилого помещения имел возможность перечислить деньги на счет доверителя, что противоречит его утверждению в суде. Истец Васильев А.И., долгое время страдает алкоголизмом: патологическое влечение к алкоголю, утрата количественного и ситуационного контроля, запойные состояния с психофизической зависимостью, что сопровождается другими заболеваниями, в том числе гипертонической болезнь, расстройством памяти. Факт страдания алкоголизмом был отражен в решении Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на Васильева А.И. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доверенность была выдана до оформления наследственных прав, что так же свидетельствует о заблуждении Васильева А.И.Он не предполагал, что в результате подписания доверенности лишится права собственности на квартиру, в то время как жилое помещение является единственным для него жильем. Намерения продать квартиру истец не имел. Просит признать сделку купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил суду заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные заявителем судебные расходы в солидарном порядке, по ? с каждого всего на сумму <данные изъяты>., а также заявление о технической ошибке в исковых требованиях, согласно которому уточнил, что в исковом заявлении ошибочно указал дату договора ДД.ММ.ГГГГ, и просил признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

В судебном заседании истец Васильев А.И. и его представитель Зенгер Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду пояснили, что ФИО2 подписывал доверенность на имя ФИО8 на оформление его наследственных прав, а намерения продавать квартиру у истца не было.

Представитель ответчика ФИО7(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1) заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что сам факт наличия диагноза у Васильева А.И. не влияет на его волеизъявление. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому    Васильев А.И. доверил ФИО4 право заключить указанную выше сделку от его имени, за цену по своему усмотрению, с правом ее подписания и получения денег, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, содержание статей 185-189 ЕК РФ истцу были разъяснены, соответствовали его намерениям, доверенность ему прочитана вслух, личность его установлена и дееспособность проверена. Следовательно у ФИО4 и у нотариуса не было сомнений, что Васильев А.И. находился под влиянием заблуждения. В связи с оформлением ФИО4 прав на наследственное имущество у ФИО12 перед ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Васильеву А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № передана <адрес> (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.И. доверил ФИО4 принять наследство, вести дело по оформлению его наследственных прав, путем подписания доверенности № (л.д.129)

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.И. путем подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № доверил ФИО4 продать принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.131)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени Васильева А.И., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключил с ФИО1 договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, сумма сделки определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО8 в установленном действующем законодательством порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем числиться ФИО4 (л.д.41).

Согласно выписки из домовой книги спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире на регистрационном учете никто не состоит (л.д.40).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Васильева А.И., ДД.ММ.ГГГГ, выявлено органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (синдром зависимости от алкоголя средней стадии). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, настоящего психиатрического обследования о наследственной отягощенности (алкоголизм родителей), раннем употреблении спиртных напитков с быстрым формированием клинических признаков зависимости от алкоголя, длительном наблюдении и лечении у наркологов, нарушении снижении) трудовой и социальной адаптации, нарушении жизненного семейного уклада, поверхностности суждений, снижении концентрации внимания, снижении памяти, снижении критичности и прогностических способностей на фоне сомато-неврологических нарушений. Степень указанных психических нарушений (снижение волевых функций, нарушение произвольной регуляции поведения, снижение критических и прогностических функций, интеллектуально-мнестическое снижение, эмоциональное огрубление, нарастание алкогольной деградации личности) и учитывая, что сделка совершена в минимальные сроки, совершена через посредника, ей предшествовала затяжная психотравмирующая ситуация (смерть матери, смерть двух сыновей, отсутствие работы и средств к существованию), длительный период непрерывной массивной алкоголизации выражены столь значительно, что с наибольшей долей вероятности в период составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года Васильев А.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, истец является хорошим, добрым, доверчивым человеком, но злоупотребляет алкоголем, в результате чего был лишен водительских прав. Намерений продавать квартиру у истца не было. Истец недавно похоронил мать и двое сыновей, в связи с чем, начал выпивать еще больше.

Суд, оценивая экспертное заключение, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, истца, представителя ответчика, пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что Васильев А.И. предоставлял ФИО4 только право на оформление наследственных прав, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из содержания иска, пояснений представителей истца, истца в суде следует, что Васильев А.И. при заключении оспариваемого договора купли – продажи не присутствовал, от его имени выступал ФИО4, но как утверждает сам истец доверенность на право продажи спорного имущества он ФИО4 не выписывал. Намерений продавать квартиру у него не было, подписывая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.И. думал, что подписывает доверенность на предоставление прав    ФИО4 оформить его наследственные права.

Как следует из показаний представителя ответчика, который не отрицал, что денежные средства по договору купли – продажи, которые были переданы ФИО4 от ФИО1, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб находятся у ФИО4, так как Васильев А.И. их не забрал, хотя ему неоднократно предлагали их получить.

Так же в суде не нашел подтверждение факт перехода права собственности спорного жилого помещения, из показаний истца и представителя ответчика, видно, что истец проживает в спорной квартире.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что сделка купли-продажи квартиры будет считаться исполненной, если стороны совершат реальные действия по передаче объекта недвижимости и уплате денежных средств. Покупатель не зарегистрирован в спорной квартире, не вселялся в нее и до настоящего времени не проживает в ней, не переоформлял на себя как нового собственника квартиры финансово-лицевой счет. Вместе с тем продавец Васильев А.И. продолжает проживать в квартире и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; доказательства того, что денежные средства за квартиру были получены непосредственно истцами, в материалах дела отсутствуют.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки истец    находился под влиянием заблуждения относительно природы договора и его последствиях, истец думал, что подписывает доверенность на оформление его наследственных прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Васильева А.И.к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительной сделкой

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Анатолия Ивановича к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым Анатолием Ивановичем и ФИО1, в отношении <адрес>, недействительным.

Передать <адрес> в собственность ФИО2.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Васильева Анатолия Ивановича судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Васильева Анатолия Ивановича судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ф.Г. Авходиева