Решение по делу № 1-258/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                              г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Пирожковой О.А., адвоката КА «Л.» Зорина А.Л., подсудимого Пермякова В.В., потерпевшего В. Д.В., при секретаре Карауловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 258/15 в отношении

    ПЕРМЯКОВА В. В., ранее судимого:

    19.07.2012 года Усть-Кутским горсудом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Усть-Кутского горсуда от 23.01.2015 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением Казачинско-Ленского районного суда от 25.09.2015 года частично отменены возложенные судом обязанности, возложена дополнительная обязанность, уточнены ранее возложенные,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

             У С Т А Н О В И Л:

Пермяков В.В. совершил кражу, т.е хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.В., находясь в ограде в решил похитить бензопилу «З.», принадлежащий В. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что В. Д.В. дома отсутствует, пришел в ограду в , где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из под деревянного навеса похитил имущество, принадлежащее В. Д.В. бензопилу «З.» модель заводской номер № стоимостью 6 520 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Пермяков В.В. с места происшествия скрылся и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий Пермякова В.В. потерпевшему В. Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 520 рублей.

Подсудимый Пермяков В.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Пермяков В.В поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Зорин А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

У потерпевшего В. Д.В и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В. Д.В пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, бензопила возвращена в исправном состоянии, претензий он к Пермякову не имеет.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Пермяков В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Пермякова В.В по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Пермякова В.В. у суда не возникло, он вступает в речевой контакт, ведет себя адекватно, на учете у психиатра, невролога, невропатолога не состоял и не состоит, ограниченная годность к военной службе не связана с его психическими отклонениями, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается. Суд признает Пермякова В.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Пермяков В.В вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью возместил причиненный вред, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Приговором Усть-Кутского горсуда от 19.07.2012 года Пермяков В.В. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Усть-Кутского горсуда от 23.01.20015 года в связи с допущенными нарушениями возложенных обязанностей испытательный срок продлен судом на 6 месяцев и общая продолжительность испытательного срока составила 5 лет 6 месяцев. В период условного осуждения Пермяков сменил место постоянного жительства не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию и не принимает мер к возмещению потерпевшему Л. причиненного вреда. По сообщению УИИ по с ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.В. состоит на учете в филиале по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. За данный период в ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.В. представил в УИИ 3 расписки от потерпевшего Л. о частичном возмещении причиненного вреда на 4 000 рублей, 3000 рублей и 2 000 рублей.

По представлению УИИ филиала по постановлением Казачинско-Ленского районного суда от 25 сентября 2015 года установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомив инспекцию Пермяков В.В. находился (со слов) в служебной командировке в . В этой связи ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность «не уходить из своего дома в период с 22-00 часов до 06.00 часов» дополнена словами «за исключением случаев производственной необходимости и чрезвычайных ситуаций», дополнена обязанность «не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства», отменены обязанности, ранее установленные приговором от 19.07.2012 года и постановлением от 23.01.2015 года «исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться, возместить потерпевшему Л. причиненный преступлением вред», ежемесячно отчитываться в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, о принятых мерах по возмещению потерпевшему Л. причиненного преступлением вреда.»

Как указано выше приговором Усть-Кутского горсуда от 19.07.2012 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание Пермякову назначено условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением от 23.01.2015 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением от 25.09.2015 года возложены дополнительные обязанности. Таким образом условное осуждение по приговору от 19.07.2012 года Пермякову В.В. не отменялось, поэтому признаки рецидива в его действиях отсутствуют.

Инкриминируемое по данному делу преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Подсудимый Пермяков В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул похищенное в исправном состоянии, потерпевший не имеет к нему претензий, характеризует его с положительной стороны как трудолюбивого, спокойного, уравновешенного человека, просит не назначать ему наказание связанное с лишением свободы и не отменять ему условное осуждение. Гособвинитель Пирожкова О.А. также просила учесть указанные обстоятельства при назначении наказания, учесть состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, данные потерпевшим, суд считает возможным сохранить Пермякову В.В. условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (420-ФЗ от 07.12.2011 года), рассмотрев дело в особом порядке, суд назначает наказание в пределах, установленных данной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРМЯКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Пермякова В.В. в период условного осуждения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ, периодически в дни указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ.

Приговор Усть-Кутского городского суда от 19 июля 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства бензопилу «З.» модель заводской номер № оставить в распоряжении потерпевшего В. Д.В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пермякову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Пермяков В.В. под стражей не содержался.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: