Решение по делу № 33-1030/2015 от 19.02.2015

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2015 года № 33-1030/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.11.2014, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 15.03.2012.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2012 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Власовой В.А., <ДАТА> года рождения, вне очереди жилое помещение не ниже установленных норм, отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 № 294 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» с 01.08.2012 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

На основании определений Вологодского городского суда Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 15.03.2012.

06.10.2014 Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.03.2012 сроком на 6 месяцев. В обоснование ссылался на отсутствие на территории г. Череповца свободных помещений в жилищном фонде области для предоставления Власовой В.А. Указал, что Департаментом направлено в Комитет государственного заказа области техническое задание на проведение аукциона на выполнение работ по строительству многоквартирного дома «под ключ» в г. Череповце в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (108 квартир). По итогам аукциона 24.09.2013 заключен государственный контракт на строительство дома, срок окончания строительства которого февраль 2015 года. В построенном доме и будет предложено жилое помещение Власовой В.А. От исполнения решения суда Департамент не уклоняется, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле, однако в настоящее время в связи с отсутствием свободных жилых помещений Департамент не имеет возможности предоставить Власовой В.А. жилое помещение.

Заявитель Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Взыскатель Власова В.А., представитель заинтересованного лица УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 статьи 37 содержит аналогичное положение.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области трижды предоставлялись отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 15.03.2012, а также интересы взыскателя Власовой В.А. и длительность неисполнения судебного постановления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов