Решение по делу № 2-1073/2016 от 29.02.2016

Дело №2-1073/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 07 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца – Синдяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Синдяева Д.А. к Горюнову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Синдяев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 03 марта 2014 г. между ним и Горюновым С.В., был заключен договор займа, по условиям которого Синдяев Д.А. передал в заем Горюнову С.В. денежные средства в размере <...> рублей, срок возврата долга и процентов за пользование займом в размере <...> рублей – не позднее 03 марта 2016 года.

В обеспечение обязательств по договору займа был составлен договор об ипотеке от 03.03.2014г., согласно которому истцу было передано в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – комната в общежитии, общей площадью 15,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора об ипотеке сторонами установлена продажная стоимость заложенного имущества – <...> рублей.

Истец указывает, что в соответствии с графиком платежей к договору займа от 03.03.2014г. ответчик не произвел платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме <...> рублей, из которых:

основной долг- <...> рублей, проценты за пользование займом в период с 03.04.2014 г. по 03.02.2016 г. – <...> рублей, пени за период с 04.04.2014 г. по 03.12.2014 г. в сумме <...> рублей.

Синдяев Д.А. указывает, что в досудебном порядке он обращался к ответчику с предложением погасить долг, но задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.

Истец – Синдяев Д.А., просит суд взыскать с ответчика - Горюнова С.В., в его пользу задолженность по договору займа от 03.03.2014г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Обратить взыскание на предмет залога – комнату в общежитии, общей площадью 15,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ком. 21, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей, установив порядок реализации имущества – с публичных торгов.

В судебном заседании истец – Синдяев Д.А., уменьшил исковые требования в части суммы пени, в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.03.2014г., с учетом уменьшения суммы пени, в размере <...> рублей.

Ответчик – Горюнов С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, телеграммой по месту жительства и регистрации, судебная повестка (на 25.03.2016г.) возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена адресату – адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 12, 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодеком и другими Федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 г. между Синдяевым Д.А. (займодатель) и Горюновым С.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Синдяев Д.А. обязался передать Горюнову С.В. в заем денежные средства в размере <...> рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа – <...> рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей в срок до 03 февраля 2016 года, согласно графику (п.1.3 договора).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения платежей, из которого следует, что в случае нарушения внесения платежей, в сроки, обусловленные договором, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от суммы задолженности по платежу, согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из расписки Горюнова С.Ю. от 03.03.2014 г. следует, что он получил от Синдяева Д.А. по договору займа денежные средства в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 статьи 310 ГК РФ).В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 03.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке - комнаты в общежитии, общей площадью 15,3 кв.м. по адресу: <адрес> ком.21. Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06 марта 2014 года, номер регистрации <...>

Получение заемщиком денежных средств по договору займа в суде не оспаривалось и подтверждается распиской от Горюнова С.В.

В суде так же объективно установлено, что ответчиком Горюновым С.Ю. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом как в части размера подлежащих внесению сумм, так и в части сроков погашения долга, в связи с чем ответчик допустил образование задолженности, размер которой на 03.02.2016 г. составил <...> рублей, которая состоит из задолженности – <...> рублей, процентов за пользование займом – <...> рублей, пени – <...> руб. (с учетом их уменьшения истцом). Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 29.03.2016г.

05.02.2016 г. в адрес ответчика истцом направлена телеграмма о погашении задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, однако, указанное требование не исполнено.

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого была проверена судом и не оспаривалась.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика является арифметически верным в части размера основного долга, процентов по договору займа, пени, соответствует условиям договора займа и положениям действующего законодательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств суду не представлено.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, то суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в пользу истца.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

03 марта 2014 года между Синдяевым Д.А. и Горюновым С.В. заключен договор об ипотеке, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору займа от 03.03.2016г. залогодержатель – Синдяев Д.А., приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного по договору имущества – комнаты в общежитии, общей площадью 15,3 кв.м. по адресу: <адрес> ком. 21 (п.1- 3).

По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в <...> рублей (п.4).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – комнаты в общежитии, суд исходит из того, что сумма задолженности по договору займа явно несоразмерен стоимости залогового имущества. Сведений о том, что у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Взыскание с ответчика суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме <...>., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, не противоречит требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдяева Д.А. к Горюнову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Горюнова С.В. в пользу Синдяева Д.А. сумму основного долга по договору займа от 03.03.2014 г. в размере <...> рублей, проценты за пользование займом – <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего: <...>) рубля <...> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2016 г.

Судья В.Н. Светкина