Решение от 02.11.2015 по делу № 12-64/2015 от 22.09.2015

Дело № 12-64/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2015 года                                                                            с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев жалобу Шевелева ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 12 августа 2015 года, вынесенным инспектором Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Шевелеву Д.М. назначено административное наказание по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Шевелев Д.М., как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что 04 августа 2015 года в 10 часов 54 минуты в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался со скоростью 116 км/час, чем превысил скорость на 26 км/час и нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Шевелев Д.М. подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации нарушения автомобиль <данные изъяты> находился под управлением другого лица, поскольку на основании договора аренды от 01 апреля 2015 года, вышеуказанный автомобиль передан им <данные изъяты>», оказывающему курьерские услуги и услуги такси.

Для рассмотрения жалобы заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

В силу пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения на дорогах, вне населенных пунктов, разрешается движение со скоростью не более 90 км/час.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из представленных документов усматривается, что 04 августа 2015 года в 10 часов 54 минуты в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № собственником которого является Шевелев Д.М., двигался со скоростью 116 км/ час, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения на 26 км/ час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, передвижным фоторадарным комплексом «Крис»П, со сроком действия поверки до 15 августа 2015 г.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что 01 апреля 2015 года между Шевелевым Д.М. (арендодателем) и <данные изъяты>» (арендатором) на срок до 31 декабря 2015 года заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с договором арендодатель предоставляет арендатору данное транспортное средство за плату во временное пользование и без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Вместе с тем, от имени арендатора договор подписан исполнительным директором ФИО2., тогда как в силу п.10.8 Устава право совершать сделки от имени <данные изъяты> принадлежит его генеральному директору, которым на момент заключения договора являлась ФИО3

Наличие у ФИО2 необходимых полномочий обществом не подтверждено. Сведений о фактической передаче автомобиля <данные изъяты> и сотрудниках <данные изъяты>», управлявших им 04 августа 2015 года суду не представлено.

Согласно почтовому уведомлению, по указанному в договоре аренды, Уставе и выписке из ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, <данные изъяты> отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 договора аренды, страхование ответственности лица, управляющего арендованным транспортным средством, осуществляет арендодатель (страховка без ограничений), однако полиса ОСАГО, оформленного на имя Шевелева Д.М., либо сведений о страховщике его гражданской ответственности, суду также не представлено.

Таким образом, реальное исполнение договора аренды от 01 апреля 2015 года не доказано и, как следствие, данных, достаточных для вывода о том, что 04 августа 2015 года автомобилем <данные изъяты> управлял не Шевелев Д.М., а другое лицо, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░