Решение по делу № 33-774/2013 от 04.07.2013

Судья Ситникова С.Ю.             дело № 33-774             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

Председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика представителя ОАО «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Хуаде <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») о взыскании страховой суммы, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») №, <адрес> <адрес> в пользу Хуаде <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») №, <адрес> <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 13 969 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Хуаде <данные изъяты> отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ОАО «Росгосстрах» - по доверенности Козловой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Хуаде А.Е. – Булжатовой М.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хуаде А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» и к МВД по Республике Адыгея о взыскании страховой суммы, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указал, что с 1983 года он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ОБО МВД по Республике Адыгея № 536 л/с от 21.12.2011 года, с изменениями, внесенными приказом № 319 л/с от 02.04.2012 года, был уволен из органов внутренних дел по п. «3» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по ограниченному состоянию здоровья. 09.07.2012 года ему была установлена <данные изъяты>, полученная в период прохождения службы. Его жизнь и здоровье были застрахованы в соответствии с государственным контрактом, заключенным между Министерством внутренних дел РФ и ОАО «Росгосстрах». Поскольку 2 группа инвалидности была установлена в течение одного года после прохождения службы, ему положена выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм в размере <данные изъяты> рублей. По его заявлению Министерством внутренних дел по Республике Адыгея 09.08.2012 года были направлены документы в ОАО «Росгосстрах» для осуществления выплаты. 04.09.2012 г. ОАО «Росгосстрах» направило в адрес Министерства внутренних дел по Республике Адыгея письмо с требованием предоставить справку с размерами его месячного содержания на день увольнения, и 22.10.2012 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рулей. По мнению истца, ответчики не вправе по своему усмотрению изменять установленный законом порядок и размеры выплаты страховой суммы. На основании этого просил взыскать в его пользу с «ОАО Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление доверенности в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, заявленные к ОАО «Росгосстрах» поддержала. В части исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании солидарно судебных расходов отказалась.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Козлова О.М в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Росгосстрах» просит решение Майкопского городского суда от 24 мая 2013г. отменить в части взыскания страхового возмещения и принять в этой части новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Хуаде А.Е. отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению. Суд не учел, что дополнительное соглашение об изменении страховой суммы и страховой премии после вступления в силу изменений в ст.5 Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан ….», сторонами заключено не было. Следовательно, размер суммы страховой выплаты необходимо исчислять из размера оклада, действовавшего на момент заключения государственного контракта.

Выслушав представителя ОАО «Росгосстрах», истца, представителя МВД РФ по РА, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 1983 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом министра внутренних дел МВД по Республике Адыгея № 536 л/с от 21.12.2011 года, с изменениями, внесенными в него приказом № 319 л/с от 02.04.2012 года, он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии) (л.д.5,6).

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Хуаде А.Е. была установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (л.д. 7).

Жизнь и здоровье Хуаде А.Е., как сотрудника органа внутренних дел, была застрахована в соответствии с государственным контрактом № 31/23 ГК от 28.02.2011 года, заключенным между Министерством внутренних дел РФ и ОАО «Россгострах» (л.д. 34-40).

В соответствии с п. 3.2.1 Контракта установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после службы вследствие увечья или заболевания, полученного в период прохождения службы, признается страховым случаем.

Пунктом 9.1.2 указанного выше Контракта предусмотрена выплата страховой суммы в случае установления Застрахованному лицу второй группы инвалидности в период прохождения военной службы страховая сумма выплачивается в размере 50 окладов.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в Сбербанк России перечислена страховая выплата в размере 421 100 рублей (л.д. 8).

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Базовый Закон) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.98 г. N 52-ФЗ ( в редакции от 11.06.2008 г.), предусматривалось, что страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов - инвалиду II группы в размере 50 окладов.

Федеральным законом N 309-ФЗ от 08.11.2011 года, внесшим изменения в пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.98 г. N 52-ФЗ, регулирующей размеры страховых сумм и изложенной в новой редакции, установлено, что указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, законодатель по существу распространил действие вновь принятой редакции закона (п. 2 ст. 5) на отношения, возникшие до введения его в действие, в том числе и вытекающие из ранее заключенных договоров, поскольку в законе содержится прямое указание на обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы в размере, установленном на день ее выплаты.

Согласно справке о размерах окладов месячного содержания застрахованного лица, направленной в числе других документов в ОАО «Росгосстрах», размер оклада месячного денежного содержания истца по штатной должности составлял <данные изъяты> руб., а оклад по воинскому (специальному) званию составлял <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Исходя из положений приведенного выше закона, с учетом размера оклада истца, установленного на день выплаты страховой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер страховой выплаты истцу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Принимая во внимание, что ответчиком на расчетный счет истца была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, недоплата страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер суммы страховой выплаты суду следовало исчислять из размера оклада, действовавшего на момент заключения государственного контракта, нельзя признать состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права и поэтому не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правых оснований к отмене решения суда также не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и постановил решение, соответствующее требованиям ст.ст. 195,196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий -                         В.В. Ткаченко

Судьи -                                     В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева