Решение по делу № 2-2686/2019 ~ М-1055/2019 от 14.02.2019

Дело №2–2686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца Велижаниной Н.В., действующей на основании доверенности от 19.03.2019 года, ответчика Киселева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроевой Надежды Александровны к Киселеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задатка, процентов за пользование, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что 17.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор покупки дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого определено, что основной договор будет заключен в срок не позднее 15.08.2018 года. В соответствии с п.2.4.1 и п.2.4.2 покупатель обязан был уплатить часть цены недвижимого имущества. При подписании предварительного договора истцом был передан ответчику, задаток за продаваемое недвижимое имущество в размере 350000 рублей, 17.07.2018 года заключено соглашение о задатке. До 15.08.2018 года основной договор заключен не был, истец, имея намерения по заключению основного договора купли-продажи, до 13.09.2018 года передавала ответчику денежные средства в счет оплаты по будущему договору, связывалась с ним по телефону, но дата заключения договора ответчиком так и не была определена. 28.09.2018 года истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате всех уплаченных денежных средств, ответчик возражений не высказывал, подтвердил готовность вернуть денежные средства. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по поводу возврата уплаченных денежных средств, 11.12.2018 года на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 5900000 рублей. Фактически истцом была оплачены денежные средства в размере 6250000 рублей, основания удержания ответчиком денежных средств в размере 350000 рублей истцу не известны, поскольку заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика. 26.12.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по выплате двойной суммы задатка, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 07.02.2019 года в размере 214218,50 руб.

11 апреля 2019 года истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 года по 11.04.2019 года в размере 153550,01 руб., проценты за пользование задатком за период с 12.04.2019 года по день фактической выплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11540,75 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

        В судебном заседании 28.05.2019 года истец уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задаток в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 года по 10.12.2018 года в сумме 93750 рублей, судебные расходы в общем размере 38640,75 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 и 2 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

На основании п. 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 17.07.2018 года между Киселёвым А.Е. и Неустроевой Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность, в связи с этим стоны обязуются в срок и на условиях настоящего договора заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства жилых домов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 172,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. (л.д.37-38)

Стоимость объектов недвижимости установлена в размере 10350000 рублей. В основном договоре стоимость земельного участка будет указана в размере 1000000 рублей, а индивидуального жилого дома в размере 3220000 рублей.(п.п.2.1, 2.3 Договора)

Согласно п.2.4 договора, размер задатка составляет 350000 рублей, размер предоплаты составляет 1700000 рублей, оставшуюся денежную сумму в размере 8300000 рублей покупатель обязуется оплатить в день подписания основного договора и сдачи необходимых документов на государственную регистрацию.

В соответствии с п.3.1 Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости в простой письменной форме не позднее 15.08.2018 года.

17.07.2018 года между Киселёвым А.Е. и Неустроевой Н.А. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2018 года, оговоренная и согласованная сторонами денежная сумма в размере 350000 рублей имеет статус, условия и последствия задатка и входит в цену объекта недвижимости.(л.д.39) п.3 Соглашения установлен срок исполнения договора 15.08.2018 года включительно.

В случае отказа покупателя от заключения основного договора в отношении объектов недвижимости с продавцом, в соответствии со ст.381 ГК РФ сумма задатка, оговоренная в п.2.4.1 Договора и п.1 настоящего соглашения остается у продавца.

В рамках исполнения соглашения о задатке, ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 50000 рублей 24.06.2019 года, что подтверждается распиской от 24.06.2018 года(л.д.12), 17.07.2018 года в размере 300000 рублей, согласно распискам в получении денег от 17.07.2018 года(л.д.15-16), таким образом условия соглашения о задатке от 17.07.2018 года сторонами были выполнены.

Неустроевой Н.А. также были переданы Киселеву А.Е. денежные средства на общую сумму 5900000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 10.08.2018 года на сумму 1300000 рублей(л.д.17), 26.08.2018 года на сумму 2300000 рублей(л.д.18), 06.09.2018 года на сумму 1700000 рублей(л.д.20), 05.09.2018 года на сумму 300000 рублей(л.д.21), 13.09.2018 года на сумму 300000 рублей (л.д.19), что сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2018 года, индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, 25.06.2018 года был присвоен кадастровый №, и зарегистрировано право собственности за Киселёвым А.Е.(л.д.40-43).

30.07.2018 года за Киселёвым А.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2018 года.(л.д.44-46)

Таким образом суд приходит к выводу, что у Кислелёва А.Е. к согласованной сторонами дате заключения основного договора купли продажи объектов недвижимости, находился в собственности предмет договора, кроме того, как усматривается из представленной ответчиком переписки(л.д.54-62), 15.08.2018 года между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, дата заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости неоднократно переносилась истцом по причине отсутствия денежных средств, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

11.10.2018 года Киселевым А.Е. было вручено Неустроевой Н.А. извещение о намерении в заключить основной договор купли-продажи указанных в договоре объектов недвижимости, с приложением копий правоустанавливающих документов.(л.д.48)

11.10.2018 года Неустроевой Н.А. было направлено Киселёву А.Е. сообщение о получении ею заемных денежных средств, необходимости исполнения обязательств по их возврату, уплату процентов. Из смысла текста данного сообщения усматривается, что у Неустроевой Н.А. отсутствовала сумма денежных средств, необходимая для исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.(л.д.49)

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в установленный предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2018 года срок 15.08.2018 года основной договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен, объекты недвижимости были 10.12.2018 года проданы иному лицу.(л.д.50-52)

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены ст.381 ГК РФ,при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Киселёва А.Е. никаких препятствий для заключения основного договора не имелось, основной договор купли-продажи с иным лицом был заключен спустя значительный период времени, после получения истцом от ответчика извещения о готовности к заключению основного договора купли-продажи, свидетельствует о желании и возможности продавца его заключить и об отказе истца от заключения сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не продавец, а покупатель отказался от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2018 года и ответственной за неисполнение договора стороной является сторона, давшая задаток.

п.4 Соглашения о задатке установлено, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора в отношении объектов недвижимости с продавцом, в соответствии со ст.381 ГК РФ сумма задатка, оговоренная в п.2.4.1 Договора и п.1 настоящего соглашения остается у продавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма задатка в размере 350000 рублей правомерно удержана Киселёвым А.Е., поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине Неустроевой Н.А., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы задатка в размере 350000 рублей суд не находит.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 11.12.2018 года, Киселёвым А.Е. был осуществлен возврат денежных средств Неустроевой Н.А. в размере 5900001 рубль.(л.д.53)

28.12.2018 года Неустроевой Н.А. в адрес Киселева Е.А. была направлена претензия выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 12.12.2018 года в размере 142973,17 рублей(л.д.13-14), которая ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы уплаченных денежных средств, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, согласно заявленных исковых требований (ч.3. ст. 196 ГПК РФ) с 29.09.2018 года по 10.12.2018 года, размере 88500,00 рублей, исходя из следующего расчета (5 900 000 000/365 дней) * 7,50 %)* 73)/100 % = 88500,00 руб.), где 5 900 000 – сумма задолженности; 73– дни просрочки с 29.09.2018 года по 10.12.2018 года.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договор оказания юридических услуг от 19.03.2019 года на сумму 25000 рублей, подтвержденные распиской от 19.03.2019 года на сумму 10000 рублей, однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов понесенных истцом на оплату нотариальной доверенности, суд не находит, поскольку представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок – три года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех предприятиях, организациях и учреждениях, независимо от форм собственности и организационно-правовой формы, в органах государственной власти и управления на территории Российской Федерации, в прокуратуре, полиции, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в службе судебных приставов-исполнителей, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 380,395,421,429,454 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Неустроевой Надежды Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Алексея Евгеньевича в пользу Неустроевой Надежды Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 года по 10.12.2018 года в размере 88500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 г.

Председательствующий судья                                                     Э.В. Важенина