Решение по делу № 2-1574/2015 ~ М-1150/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1574/15

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи       -            Бегиашвили Ф.Н.,

          при секретаре                                    -           Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Мартиросяна В.В., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Карапетову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

           ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Карапетову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Карапетовым Э.Р. был заключен кредитный договор № далее «Договор». По условиям Договора Взыскатель выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту - 26 % годовых (п. 1.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 4.1.5.-4.1.6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период, с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 5.1.).

В соответствии с п. 3.1 договора Должник получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. на открытый Банком Заёмщику счёт.

Согласно условиям договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1. договора).

Однако Должник платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих уплате в соответствии в с п. 5.1. договора.

На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты>

    В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, взыскатель направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражений должник не представил. Данная задолженность у должника образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

          Просит взыскать с Карапетова Э.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

            ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО АКБ «Банк Москвы», Мартиросян В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд взыскать с Карапетова Э.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Мартиросян В.В., действуя на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была уплачена, письменные предложения Банка о погашении задолженности им оставлены без удовлетворения, Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В соответствии с положениями кредитного договора, Банк имеет право при наличии задолженности по ссудному счету Заемщика, требовать от него возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Ответчик не исполнил обязательства по условиям заключенного договора, поэтому должен нести перед истцом ответственность по основаниям, предусмотренным кредитным договором. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

            Ответчик Карапетов Э.Р. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств причины уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.     

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

         Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Карапетовым Э.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Карапетовым Э.Р. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Банк обязался выдать Карапетову Э.Р. кредит в сумме - <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Карапетову Э.Р. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Карапетов Э.Р. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Карапетовым Э.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому, кредит в сумме - <данные изъяты> Карапетовым Э.Р. был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

           В соответствии с п. 6.1 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Карапетов Э.Р. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>

           Правильность расчета указанной суммы судом проверена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> является обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчик подлежит взысканию - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>.

           Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, а так же направлена телеграмма ответчику о слушании гражданского дела, стоимостью - <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░░░