Решение по делу № 2-4814/2018 от 19.09.2018

    Дело №2–4814/2018

    Решение

    Именем Российской Федерации

    22 ноября 2018 года                                                                                    г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска

    в составе:

    Судьи                                                 Сидорчук М.В.,

    при секретаре                                       Назаровой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПП, к Ш, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШШ, к ШШШ, ШШШШ и ШШШШШ о запрете деятельности,

    установил:

                                                                    <адрес> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.178-179 том 1), просит запретить ответчикам осуществлять коммерческую деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на земельных участках с кадастровыми номерами №11, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> до устранения нарушений, в обоснование указав, что земельный участок по <адрес> находится в собственности П, Ш, ПП, ШШ и относится к зоне делового, общественного назначения ОД-1. Земельный участок по <адрес> находится в собственности ШШШ, ШШШШ, ШШШШШ и в зоне делового, общественного назначения ОД-1, а также в зоне улично-дорожной сети ИТ-3. На данных земельных участках, площадью 279 кв.м. и 265 кв.м., с назначением: для эксплуатации индивидуального жилого дома ведется коммерческая деятельность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Представитель истца – <адрес> – по доверенности (л.д. том 2) Б в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылалась на использование земельных участков не по их разрешенному назначению.

    Ответчики П, Ш, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признали, последний факт ведения коммерческой деятельности не оспаривал, указал, что намерен привести документы на землю в порядок.

    Представитель П по устному ходатайству Ш в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал, ссылался на отсутствие оснований для произведенного судом изменения предмета иска.

    Ответчик ШШШШШ в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв (л.д.108,109 том 1 и л.д. 25-27 том 2), где ссылалась на то, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не представлено доказательств тому, что действиями ответчиков по осуществлению ремонта автомобилей на принадлежащих им земельных участках нарушаются чьи-либо права и интересы, не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Собственникам спорных земельных участков на праве собственности принадлежат транспортные средства, ремонт и техническое обслуживание которых они осуществляют на принадлежащих им земельных участках. Запрет на осуществление деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на их земельных участках приведет к нарушению конституционных прав ответчиков, а также их прав, предусмотренных положениями ГК РФ, о том, что право владения, пользования, распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности, находится в исключительной компетенции собственника. Не установлен факт того, что ответчиком осуществляется именно предпринимательская деятельность по шиномонтажу автомобилей, так как стороной истца не представлено доказательств системности и ориентированности на получение прибыли ответчиком от указанного вида деятельности. В ходе выездного судебного заседания какие-либо признаки ведения предпринимательской деятельности отсутствовали, в том числе отсутствовали баннеры на доме с рекламными надписями, в ходе выездного судебного заседания не выявлено признаков взимания платы с кого-либо, за какие-либо услуги. Гараж, расположенный на территории участка, непосредственно предназначен для хранения и ремонта личных транспортных средств собственников земельного участков, т.е. является вспомогательным помещением для эксплуатации индивидуального дома и хранения личных вещей собственников участков, к которым, в частности, относятся транспортные средства, шины, диски, инструменты и иная хозяйственная утварь.

    Представитель ответчика ШШШШШ по ордеру Р в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержала, ссылалась на отсутствие оснований для произведенного судом изменения предмета иска.

    Ответчики ШШШ и ШШШШ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.183-190, 182 т.1).

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Так, судом установлено, что земельный участок по <адрес>, кадастровый № находится в общей долевой собственности П (1/4), Ш (1/4), ПП (1/4), ШШ (л.д.1/4), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от /дата/ №. Находится в зоне делового, общественного назначения ОД-1 (л.д.12,13 том 1). Имеет назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

    Земельный участок по <адрес>, кадастровый № находится в общей долевой собственности ШШШ (3/10), ШШШШ (35/100), ШШШШШ (35/100), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от /дата/ №. Находится в зоне делового, общественного назначения ОД-1, а также зоне улично-дорожной сети ИТ-3 (л.д.14-16 том 1). Имеет назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

    Согласно Акта обследования №/оа-2017 от 08.12.2017г., проведенного главным специалистом отдела архитектуры и строительства <адрес>, земельные участки используются как станция технического обслуживания. Присутствуют рекламные конструкции. На момент осмотра в части объекта ведется коммерческая деятельность (фотографии на л.д.11 том 1). В действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 КоАП РФ и ст.8.8 КоАП РФ (л.д.9,10 том 1).

    Истцом заявлено о нецелевом использовании земельных участков.

    <адрес> является структурным подразделением Мэрии <адрес> и осуществляет деятельность на основании Положения «Об администрации района (округа по районам) <адрес>», утв. решением Городского Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «О территориальных органах Мэрии <адрес>».

    Пунктом 2.28 Положения к полномочиям администрации отнесено осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов без документов, самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта в объект капитального строительства, строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов без разрешения на строительство, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения порядка проведения земельных работ, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

    В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

    Учитывая изложенное, истец по делу является надлежащим.

    Возникший между сторонами спор по поводу использования земли явился предметом настоящего судебного разбирательства.

    В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

    Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес> находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, земельный участок по <адрес> находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, а также зоне улично-дорожной сети ИТ-3 и оба имеют вид разрешённого использования «для индивидуального жилого дома» (л.д.12,14 том 1).

/дата/ по спору между Мэрией <адрес>, ШШШШШ, ШШШШ, ШШШ о демонтаже строений состоялось судебное решение.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда были установлены следующие имеющие значение при рассмотрении настоящего спора обстоятельства:

В строениях, расположенных на земельном участке по <адрес>, размещены инструменты для ремонта и обслуживания автомобилей и соответствующее оборудование. При этом, на данном земельном участке фактически ведется деятельность по техническому обслуживанию автомобилей и шиномонтажу, что противоречит назначению земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. В ходе выездного судебного заседания было установлено наличие оборудования и инструмента для осуществления такой деятельности. На жилом доме и гараже литер Г4 размещены вывески и плакаты с искусственной подсветкой, электронное табло с информацией об оказываемых услугах и иные информационные материалы, на прилегающей к земельному участку территории складируются автомобильные шины и диски. Все изложенное свидетельствует о том, что такая деятельность осуществляется по настоящее время. При этом, ШШШШШ подтвердила, что по прежнему является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по техническому обслуживанию автомобилей, ссылаясь, что такие услуги оказывает с выездом. Отсутствие клиентов в момент судебного заседания не свидетельствует о том, что в иное время такая деятельность не ведется.

22.10.2018    года было проведено выездное судебное заседание по настоящему делу, в ходе которого факт ведения коммерческой деятельности и использования земельных участков по <адрес>,141 для эксплуатации станции технического обслуживания был также подтвержден.

Это следует из того, что при подъезде к объекту осмотра от него отъезжали автомобили, в которые в спешке грузили шины, земельные участки между собой не разделены, деятельность на них едина, в находящихся на земельных участках строениях хранится оборудование для ремонта машин и шиномонтажа, офисная мебель, находящиеся на объекте осмотра люди в рабочей одежде, факт осуществления шиномонтажа не отрицали.

Факт ведения на земельных участках коммерческой деятельности в судебном заседании не оспаривали сами ответчики П и Ш

Таким образом, факт нецелевого использования ответчиками земельных участков подтвержден, имеет место длящееся нарушение ответчиками земельного законодательства, которое подлежит судебной защите.

Версию стороны ответчика о том, что деятельность по ремонту осуществляется лишь в отношении собственных машин ответчиков (л.д.25-35), суд считает надуманной, так как она опровергается всей полнотой собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем приостановления эксплуатации объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Запрет несанкционированной деятельности в отношении ответчиков подлежит установлению до момента устранения ими установленных судом нарушений земельного законодательства.

Таким образом, у суда имеются основания для установления запрета П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПП, Ш, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШШ, ШШШ, ШШШШ и ШШШШШ осуществлять коммерческую деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, 141 <адрес> до устранения нарушений.

    Сторонами не ставился вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем он не решался.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

    ░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░