Решение по делу № 2а-397/2019 ~ материал409/2019 от 20.09.2019

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2019 г.

Копия.                                                           Дело №/А-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Себеж Псковской области

     Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Себежского района Басовой Л.Н.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Гаморчук И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Павлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Павлову Юрию Владимировичу об установлении административного надзора,

установил:

    ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Павлова Ю.В. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

    В обоснование иска указано, что Павлов Ю.В. осуждён приговором Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда признан опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, к труду не стремится. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров устно. Одно нарушение является действующим. Поощрений не имеет. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но положительные выводы делает не всегда. В жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Имеет два исполнительных листа, добровольных выплат не производит. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

    Павлов Ю.В. в судебном заседании относительно установления административного надзора возражал, оспаривая представленную характеристику и указанные в ней взыскания за нарушения порядка отбытия наказания, также полгал необоснованным установление ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, так как он намерен трудоустроится на работу со сменным графиком.

    Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить частично, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Как установлено в судебном заседании, Павлов Ю.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2016 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

    Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основание для установления административного надзора в отношении осужденного Павлова Ю.В. после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Павлова Ю.В. на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Павловым Ю.В. преступления, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении Павлова Ю.В. административные ограничения, предусмотренные п. 1, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

При этом Павлов Ю.В. неоднократно судим, судом установлен опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

    Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, суд учитывает следующее.

    Административный ответчик оба преступления, за которые отбывает наказание, совершил в состоянии алкогольного опьянения, одно из них - в общественном месте, следовательно, он склонен к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения, в связи с чем, нуждается в дополнительном контроле.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление рассматриваемого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечивая достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений ответчиком.

    При этом сведений о том, что преступления, за которые Павлов Ю.В. отбывает наказание, были совершены в ночное время суток, материалы дела не содержат.

    Также в материалах личного дела осужденного нет сведений о том, что данные об его личности, в том числе поведение в местах лишения свободы, свидетельствуют о склонности к противоправной деятельности в ночное время либо вечернее время суток; административный истец на такие обстоятельства ни в административно-исковом заявлении, ни, непосредственно в судебном заседании, не ссылался.

    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат часатичному удовлетворению.

Установленные в отношении Павлова Ю.В. ограничения является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

    Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

    Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Павлову Юрию Владимировичу, 1969 года рождения, об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

    Установить в отношении Павлова Юрия Владимировича административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2016 года.

В период административного надзора установить Павлову Юрию Владимировичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                                К.К. Бурченков