Решение по делу № 33-604/2019 от 05.03.2019

    Судья Бурлаков И.И.    Дело № 33-604/2019

Докладчик Демидчик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ежова В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе истца Ежова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ежов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что решением ответчика № 161990/18 от 22 августа 2018 г. ему отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом. В качестве основания отказа указано, что из представленных документов не представляется возможным установить факт проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в течение 12 лет.

С решением ответчика не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В период с 1980 года по 2000 год он проживал совместно с матерью в принадлежащем ей жилом доме в <адрес> Республики Мордовия, которое относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

С учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт его постоянного проживания по адресу: <адрес>, в периоды с 29 сентября 1986 г. по 26 мая 1994 г., с 1 сентября 1995 г. по 1 февраля 1998 г., признать незаконным и отменить решение ответчика № 161990/18 от 22 августа 2018 г. об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) и с учетом статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС), обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях и с учетом статьи 34 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 3 августа 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г. иск оставлен без удовлетворения.

Истец Ежов В.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Приводит доводы о том, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Указывает, что после снятия с регистрационного учета 29 сентября 1986 г. он проживал по спорному адресу совместно с матерью, поскольку за ней необходимо было осуществлять уход, а также содержать хозяйство. Отмечает, что он проживал отдельно от своей жены и сына, поскольку уход за крупнорогатым скотом требует много времени.

В судебном заседании истец Ежов В.В., его представители Ежов А.В., Баранов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Романова В.Ф. относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 мая 2018 г. Ежов В.В. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 53-56).

Решением ответчика № 161990/18 от 22 августа 2018 г. истцу отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом норм статьи 8 Закона о страховых пенсиях.

Указано, что для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года у истца отсутствует факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 12 лет (л.д. 11).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 34 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости), предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В пункте 8 части 1 статьи 13 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указаны граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, распоряжению Совета Министров и Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 557-р <адрес> Мордовской ССР отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих проживание Ежова В.В. в спорные периоды на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, от 21 мая 2018 г. указано, что Ежов В.В. зарегистрировался по данному адресу 20 ноября 1980 г., снялся с регистрационного учета 29 сентября 1986 г. (л.д. 60).

Как следует из паспорта Ежова В.В., истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 8 декабря 1986 г. (л.д. 59).

Для подтверждения факта проживания в периоды с 29 сентября 1986 г. по 26 мая 1994 г., с 1 сентября 1995 г. по 1 февраля 1998 г. по адресу: <адрес>, стороной истца представлены: свидетельство о рождении Ежова В.В. (л.д. 25), копия паспорта матери истца Е.А.А. (л.д. 24), справка <№> и удостоверение <№> об инвалидности матери истца Е.А.А. (л.д. 22, 23), технический паспорт и кадастровый паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-97, 98-99), руководство по эксплуатации мотоблока МБ-1 (л.д. 100-102), выписка из руководства по эксплуатации плуга навесного и гарантийный талон к нему (л.д. 103-104), руководство по эксплуатации колес к мотоблоку МБ-1 (л.д. 105), руководство по эксплуатации газовой автоматической горелки АБГ-20 (л.д. 106) и чек об оплате горелки Е.А.А. от 28 ноября 1991 г. (л.д. 107), гарантийный талон на машину сверлильную «БЭС-1-1» (л.д. 108), товарный чек о приобретении патрубков от 13 марта 1997 г. (л.д. 109), корешок приемной квитанции на закупку скота, птицы и кроликов у колхозов, совхозов и других государственных хозяйств от 19 марта 1991 г. (л.д. 110), сберегательная книжка на имя Ежова В.В. (л.д. 111-113).

Однако ни один из представленных в качестве доказательств документов не свидетельствует о том, что Ежов В.В. постоянно проживал в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Документы об инвалидности матери Ежова В.В. Е.А.А. (л.д. 22, 23) не подтверждают, что мать истца нуждалась в постоянном уходе, который осуществлял истец по спорному адресу.

Технический и кадастровый паспорта жилого дома (л.д. 86-97, 98-99) содержат информацию лишь о жилом доме и надворных постройках на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>

Из представленных руководств по эксплуатации и документов о приобретении различных устройств (л.д. 100-102, 103-104, 105, 106, 107, 108, 109) не следует, что они приобретались и использовались истцом при эксплуатации дома и земельного участка по адресу: <адрес> При этом, связь между наличием указанных устройств и постоянным проживанием истца по спорному адресу отсутствует.

Квитанции о закупке скота, сберегательная книжка (л.д. 110, 111-113) также не подтверждают разведение Ежовым В.В. скота по спорному адресу, требующего постоянного проживания истца. Кроме того, в корешке приемной квитанции на закупку скота, птицы и кроликов у колхозов, совхозов и других государственных хозяйств от 19 марта 1991 г. адрес Ежова В.В. указан: <адрес> (л.д. 110).

С учетом того, что соответствующими письменными доказательствами не подтверждается факт проживания истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, то показания свидетелей не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Таким образом, постоянное проживание истца в периоды с 29 сентября 1986 г. по 26 мая 1994 г., с 1 сентября 1995 г. по 1 февраля 1998 г. по адресу: <адрес>, с учетом представленных доказательств не может быть установлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности его регистрации в <адрес>.

В связи с отсутствием необходимого стажа проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом для назначения пенсии с 3 августа 2018 г. право у него на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста с указанной даты не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и его отмене, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, по существу сводятся к иной оценке доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ежова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Н.В. Демидчик

Судьи                                                                                    Н.П. Ерина

                                                                                               Г.Ф. Смелкова