Решение по делу № 2-4201/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-4201/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Осиповой Т.Н.,

при участии истца Орлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии за расчетное облуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Орлов В.А. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО), банк) о признании недействительным условия пункта 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и далее с перерасчетом суммы по день исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА и далее с перерасчетом суммы процентов по день исполнения обязательства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы иска, компенсации морального вреда в размере СУММА.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит «<данные изъяты>» в сумме СУММА под 13 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в настоящее время не прекращен. Для расчетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл истцу счет № и выдал банковскую карту <данные изъяты>.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», график платежей, полис договора страхования от несчастных случаев и болезней. Наряду с выплатой ответчику процентов за пользование предоставленной денежной суммой в п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды включено условие об оплате заемщиком (истцом) единовременной разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца в размере СУММА, в п. 4.6 того же заявления - суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере СУММА, в п. 2.8 условие об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % или СУММА руб. ежемесячно.

Во исполнение условий кредитного договора № ответчик (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу (заемщику) денежные средства по указанному кредитному договору за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика СУММА и суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья СУММА за страховой срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец получил от ответчика сумму кредита на СУММА меньше, чем ему было необходимо. Таким образом, ответчик обусловил предоставление истцу кредита дополнительными возмездными обязательствами. Включение ответчиком в условия кредитного договора № обязанности истца (заемщика) оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика, заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, оплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет права истца как потребителя и является недействительным в силу своей ничтожности. В момент подписания предложенной ответчиком формы «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» истец не был извещен ответчиком о том, что вправе рассчитывать на получение кредитных денежных средств без приобретения дополнительных услуг.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, кроме единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ответчик (кредитор), помимо указанных действий, обязал истца (заемщика), согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, совершить дополнительные действия: уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика и заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней не позднее даты получения кредита, а также включил условие ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета. При заключении кредитного договора № альтернативы выбора тех или иных условий кредитного договора ответчик истцу не предоставил, так как при заключении подобных договоров клиенты или принимают и соглашаются со всеми условиями договора, или вынуждены отказаться от заключения такого договора. То есть, при несогласии с условиями ответчика истцу автоматически отказали бы в кредитных денежных средствах, так необходимых на тот момент его семье.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П. 2.1.2 предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.ст. 166, 168 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, обуславливающие выдачу кредита оплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней и ежемесячной уплатой комиссии за расчетное обслуживание, является навязыванием заемщику обязательств, ущемляют его права потребителя.

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что ответчик неосновательно получает от истца денежные средства в виде оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание СУММА.

Комиссия за обслуживание расчетного счета незаконно взыскивается с истца ежемесячно. Срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик добровольно возвращать денежные средства отказался, что подтверждается письмом ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при установленной с 14 сентября 2012 года ЦБ РФ ставке рефинансирования (учетной ставке) 8,25 % годовых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила СУММА по приложенному истцом расчету.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, ответчик своими действиями, незаконно навязав истцу услуги, удерживая ежемесячно комиссию за обслуживание расчетного счета и добровольно не возвращая ее в ответ на его претензию, причинил истцу нравственные и физические страдания, истец не может спокойно жить, ухудшилось материальное положение его семьи, за защитой нарушенных прав истец вынужден обращаться в суд. В то время, когда вносимая им сумма могла погашать сумму основного долга и проценты по кредиту, ему начисляли просроченные проценты.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права истца как потребителя банковских услуг были нарушены неправомерными действиями ответчика, из-за которых ему причинены моральные и нравственные переживания. Так как от незаконных действий ответчика ухудшилось материальное положение семьи истца, несколько раз он не мог своевременно заплатить по графику платежей, долго переживал, из-за переживаний у него нарушился сон. Учитывая степень причиненных нравственных страданий, требования разумности, истец считает справедливой компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным условие пункта 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и далее с перерасчетом суммы по день исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА и далее за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме СУММА исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 %, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы иска, компенсировать моральный вред в размере СУММА.

В судебном заседании истец Орлов В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, которое причин неявки представителя и согласия на рассмотрение дела в отсутствие представителя не содержит.

Согласно возражениям с иском Орлова В.А. банк не согласен по следующим основаниям.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности один год. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку текст оспариваемого кредитного договора содержал все существенные условия, определяющие предмет сделки, истцу стало известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование требований о признании сделки недействительной с момента ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда банк выдал истцу денежные средства, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный суд РФ Определением от 08 апреля 2010 года № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Закрытого акционерного общества «ВИКОН» и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 181 ГК РФ» установил: «2.1. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов».

Истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности как с требованием о признании последствий недействительности ничтожной сделки, так и с требованием о признании сделки недействительной. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законодательство в период действия оспариваемых кредитных договоров не менялось. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с пропуском срока исковой давности и согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления к НБ «ТРАСТ» (ОАО) без исследования фактических обстоятельств по делу в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Орловым В.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в размере СУММА на срок 60 месяцев под 13 % годовых с уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (п. 2.8), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Из представленных банком сведений о движении денежных средств по счету Орлова В.А., которые истцом не оспариваются, следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии в размере СУММА, что соответствует 0,99 % от суммы кредита, заемщиком начато ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части кредитный договор исполняется заемщиком по настоящее время.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из заключенного между банком и Орловым В.А. кредитного договора следует, что кредит истцу предоставлен на неотложные нужды как физическому лицу. Следовательно, данный кредитный договор направлен на удовлетворение личных нужд заемщика. В связи с этим на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель, выставляющий заемщику счет за выдачу кредитных средств обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию такой комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение (комиссию) за расчетное обслуживание ни ГК РФ, ни Закон о банковской деятельности, ни Закон о защите прав потребителей, ни другие нормативные акты не содержат.

Следовательно, взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу прямого указания закона - п. 1 ст. 819 ГК РФ - заемщик должен лишь вернуть взятую сумму и уплатить проценты за ее использование.

Включение в кредитные договоры комиссии за расчетное обслуживание является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемляет права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и все виды комиссий.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Та же статься в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, предусматривала, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита (п. 2.8) является ничтожным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По смыслу указанной нормы закона сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, при рассмотрении спора о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание, срок исковой давности следует исчислять со дня уплаты спорного платежа.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу отдельно, суд полагает несостоятельными.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», устанавливающий правило об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание предоставляет заемщику право прекратить платежи, поскольку такое условие договора является недействительным с момента его включения в кредитный договор.

Вместе с тем пропуск срока исковой давности влечет невозможность возврата уже уплаченных денежных средств и удовлетворения иска о взыскании с банка сумм уплаченных комиссий с последующим перерасчетом, а следовательно, и невозможность удовлетворения производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время до момента возврата уплаченной суммы.

Аналогичная позиция изложена в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года. В частности, если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Довод истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку исполнение сделки в оспариваемой части истцом начато ДД.ММ.ГГГГ и производилось в течение длительного времени по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем истец не мог не знать. Кроме того, суд отмечает, что заключив с межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «<данные изъяты>» договор на оказание юридических услуг по взысканию банковской комиссии еще ДД.ММ.ГГГГ, истец с рассматриваемым иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловым В.А. и НБ «Траст» (ОАО), в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от размера кредита (п. 2.8) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии по недействительному условию договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, длительность добровольного исполнения им ничтожного условия договора, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, о заявленных истцом требованиях ответчику известно с момента получения копии искового заявления, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловым В.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно.

Взыскать в пользу Орлова В.А. с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска Орлова В.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск о взыскании комиссии за расчетное облуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.