Решение по делу № 33-1384/2014 от 05.11.2014

Судья Некрасова Ю.Г. Дело № 33-1384/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 ноября 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Болат-оол А.В., Канзая А.А.,

при секретаре Оюн С.-С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по заявлению М. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по РТ) о привлечении её к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года заявление М. удовлетворено частично: решение Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении М. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения отменено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Межрайонная ИФНС России № 1 по РТ с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, одновременно ею было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе на определение суда Межрайонная ИФНС России № 1 по РТ просит определение отменить, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была объявлена в судебном заседании 23 мая 2014 года. Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2014 года.

Следовательно, срок обжалования решения суда истекал 30 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба подана Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ 14 августа 2014 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России № 1 по РТ ссылается на то, что представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ не присутствовал в судебном заседании, копия решения суда была получена налоговым органом только 26 июня 2014 года и оставшегося до истечения срока обжалования времени было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 23 мая 2014 года в качестве представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ присутствовал Н. Между тем срок действия доверенности, выданной Н. на право представления интересов Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ в суде, истек 12 апреля 2014 года (л.д. 57).

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда была направлена судом в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ только 25 июня 2014 года и получена налоговым органом 26 июня 2014 года, то есть за 4 дня до истечения установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы. Времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Однако апелляционная жалоба не была подана Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ в разумный срок, исчисляемый со дня получения ею копии решения суда, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана только 14 августа 2014 года, по истечении 1 месяца и 19 дней со дня получения Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ копии решения суда.

С ходатайством об ознакомлении с материалами дела представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ С. обратился в суд только 13 августа 2014 года, тогда как о принятом судом решении Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ стало известно 26 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления этого срока.

Определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным, а доводы частной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи