Решение по делу № 1-273/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Якушевой Ю.А.,

защитника Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Треногина И.А., родившегося ......., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Треногин И.А. совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Треногин И.А., находясь в здании бывшего кинотеатра «.......» по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», части наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1,53 грамма, которые ФИО1 впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из материалов уголовного дела видно, что Треногин И.А. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Треногин И.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника Ульяновой Л.К., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Треногина И.А. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Треногин И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Треногина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Треногина И.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по прежнему месту работы в ....... характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Треногиным И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Треногину И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления – его помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о стойкой направленности поведения подсудимого на исправление, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, суд находит возможным исправление Треногина И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Земцова И.В. в размере ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Треногина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на Треногина И.А. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и место работы; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Треногину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения рода конопля, первоначальную упаковку из-под наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки «.......» в корпусе черного и зеленого цветов – передать Треногину И.А., диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, по истечении срока уничтожить вместе с делом.

Процессуальные издержки взысканию с Треногина И.А. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова