Решение по делу № 2-3274/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Елясовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО12, Сергеева ФИО13 к Мозгуновой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.А., Сергеев В.В. обратились в суд с иском к Мозгуновой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения настоящего договора в приобретаемом жилом доме была зарегистрирована ответчица Мозгунова М.Н., которая взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчица в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. Истцы, как собственники, владеют, пользуются и распоряжаются спорным жилым помещением, несут бремя содержания имущества в полном объеме с учетом всех зарегистрированных в жилом доме лиц.

В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Сергеева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ответчик является предыдущим собственником жилого дома по <адрес>. При заключении договора купли-продажи Мозгунова М.Н. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета, фактически последняя выехала из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в спорном жилом доме проживают истцы. Свои вещи по договоренности ответчик забрала ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик своих вещей в доме не хранят, членом семьи собственников не является.

Истец Сергеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, поддержал пояснения, данные в судебном заседании истцом Сергеевой Е.А.

Ответчик Мозгунова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что судебные расходы подлежат отнесению на истцов. Кроме того, ответчик обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что истцы Сергеева Е.А. и Сергеев В.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака №). На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности истцов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени состоит ответчик Мозгунова М.Н. (копия домовой книги, л.д.7-9; сведения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В судебном заседании из пояснений истца Сергеевой Е.А., материалов гражданского дела установлено, что состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик Мозгунова М.Н., являющаяся прежним собственником жилого помещения, фактически в жилом доме с момента перехода права собственности не проживает, никакого интереса к указанному жилому помещению не проявляет, вселиться не пытается, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, не состоит с истцами в договорных отношениях относительно пользования жилым помещением.

Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, и не может быть признана таковой, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, ответчик одной семьей с истцами не проживала и не проживает, совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет.

Права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывается истцами в исковом заявлении, нарушает их права, как собственников жилого помещения, так как последним данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что напротив ее дома располагается спорный жилой дом, в котором с конца ДД.ММ.ГГГГ проживает семья Сергеевых. С указанного момента прежний собственник Мозгунова М.Н. выехала из жилого помещения, после чего она ее не видела.

Свидетель ФИО7 суду показала, что около 5 лет поддерживает дружеские отношения с Сергеевыми: Е.А., В.В. Около 2-3 месяцев назад семья Сергеевых приобрела жилой дом, в который фактически вселилась и проживает. Ответчик Мозгунова М.Н. ей не знакома, ее вещей в жилом доме не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, которые являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания логичны и последовательны, согласуются как с пояснениями истцов, так и с исследованными материалами дела.

Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не представлено, хотя в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, каких-либо прав на жилое помещение, основанных на законе или договоре, ответчик не имеет.

При этом регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения у последней каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении она фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с п.31 (п.п. «е») Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года N713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Со стороны ответчика Мозгуновой М.Н. представлено письменное заявление о признании исковых требований истцов о признании утратившей право пользования жилым помещение, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком Мозгуновой М.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований Сергеевой Е.А., Сергеева В.В. о признании Мозгуновой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Сергеевой Е.А. (плательщика государственной пошлины) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мозгунову ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мозгуновой ФИО16 в пользу Сергеевой ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          И.В. Меньшикова