Решение по делу № 2-1327/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 25 ноября 2015 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АСТАФЬЕВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корчак ФИО7 к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевской железной дороги в лице структурного подразделения – Базы № 47 (далее – ОАО «РЖД»), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ) и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ «Росимущество») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Корчак О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», КУМИ и ТУ «Росимущество» о признании за ней права собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, ТУ «Росимущество» в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил суд об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела без участия своего представителя, никак не выразил своего отношения к заявленному иску.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ТУ «Росимущество».

Суд, выслушав представителя истца Уждину Т.Н., действующую на основании доверенности, в поддержку иска, представителя КУМИ Варламову А.О., действующую на основании доверенности, оставившую принятия по делу решения на усмотрение суда, представителя ОАО «РЖД» Зорину Н.Н., действующую на основании доверенности, не возражавшую против удовлетворения заявленного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявленный Корчак О.В. иск обосновывается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» истице в пользование была передана спорная квартира, где она зарегистрирована с этого же времени, несет все расходы, связанные с содержанием и пользованием жилья. В настоящее время истица намеревалась в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» 1991 г. приватизировать занимаемую квартиру. Однако, в процессе оформления документов на приватизацию выяснилось, что квартира является собственностью Российской Федерации, хотя до этого жилые помещения, расположенные в <адрес>, совместным решением ОАО «РЖД» и Администрации Безенчукского района Самарской области, было передано в муниципальную собственность. Позднее стало известно, что указанный дом, как и квартира, предоставленная истице, в реестре муниципальной собственности нет, по непонятной причине собственником жилого дома и квартиры, занятой истицей, является Российская Федерация. Исчерпав несудебный порядок разрешения вопроса о приватизации жилья, истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования иска и дополнительно просила прекратить право собственности Российской Федерации на приватизированную квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Администрации и профкома Базы № 47 КБШ ж/д в ДД.ММ.ГГГГ г. Корчак О.В. была выделена квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается также документами ОАО «РЖД» со сведениями о проживающих в этом доме жильцах от ДД.ММ.ГГГГ.

Корчак О.В. не приватизировала спорную квартиру, что подтверждается справкой из ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Документально установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором расположена и квартира истицы, состоящий на балансе Базы № 47 ОАО «РЖД», передан на баланс Администрации Безенчукского района и с этого времени МУП «ЖКХ» фактически заключило с Корчак О.В. договор социального найма жилого помещения, о чем свидетельствуют платежи истицы за найм, ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг.     Указанные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Управления Росреестра по Самарской области следует, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корчак О.В. обратилась в КУМИ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, в чем ей было отказано в силу отсутствия права у органа местного самоуправления на квартиру.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, которая осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или иных правомочных лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    Согласно ст. 2 указанного ФЗ РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст.ст. 11-12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется любым допустимым законодательством способом, одним из которых является признание права.

Отсутствие обращения истицы в ТУ «Росимущество» за заключением договора приватизации не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел федеральным законом не предусмотрено.

    Кроме того, судом рассматривались гражданские дела по спорам проживающих в других квартирах вышеуказанного жилого дома лиц с КУМИ и с ТУ «Росимущество», которым КУМИ и ТУ «Росимущество» отказывало в приватизации занимаемых ими квартир. Судом были удовлетворены требования истцов, указанные решения суда вступили в законную силу (дело № и др.)

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу сложившихся обстоятельств истица имела право на обращение в суд за защитой своих прав.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что у Корчак О.В., как лица, проживающей в спорной квартире, ранее не участвовавшей в приватизации, на основании фактического договора социального найма, возникло право на приватизацию занимаемого ею жилья.

Заявленный иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит удовлетворению

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Корчак ФИО8 удовлетворить полностью.

    Признать право собственности Корчак ФИО9 в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

    Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ__________________