Решение по делу № 33-512/2015 от 28.01.2015

Судья ФИО5 Дело № 33-512/ 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего ФИО22

Судей ФИО6 и ФИО21

При секретаре ФИО7

Рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому, с учетом определении суда от <Дата обезличена> об исправлении описки:

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, всего ... рублей.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...» о взыскании убытков, признании недействительным акта выполненных работ и расторжении договора подряда отказано.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...» удовлетворены частично и взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...» ... рублей.

Требования ФИО1 считаются погашенными посредством зачета и взыскано с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...»... рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...» о взыскании пени отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО8, объяснения представителей ООО СФ ...» ФИО9, ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «...» о взыскании задолженности по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признании недействительным акта выполненных работ от <Дата обезличена> по ремонту квартиры по адресу: <Адрес обезличен> расторжении договора подряда на производство ремонтно – строительных работ б/н от <Дата обезличена> года, взыскании ... рублей за найм квартиры, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... от суммы присужденной истцу. В обоснование иска указано, что работы по договору выполнены с нарушением срока и были сданы только <Дата обезличена>. В связи с указанным истец был вынужден заключить договор найма квартиры с ИП ФИО11 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по цене ... рублей в месяц. Выплата указанной суммы является убытками, что в соответствии с п.7.1 Договора подлежит возмещению. К тому же работы подрядчиком были выполнены некачественно, также были завышены объемы выполненных подрядчиком работ. В ванной комнате треснули швы, мозаика в ванной комнате была выложена некачественно, она лежит неровно (буграми), в связи с чем, в настоящее время необходимо закупить новую мозаику и пригласить другого специалиста для исправления брака. В акте выполненных работ были включены дополнительно работы по выравниваю откосов, тогда как они ранее были включены в стоимость работ по выравниванию стен, а оклейка оконных откосов обоями под покраску была включена в оклейку стен обоями. Было предложено оплатить укладку мозаики площадью 4,27 кв.м., тогда как было приобретено в <Адрес обезличен> всего 3,069 кв.м. мозаики; была указана разная стоимость укладки мозаики на экран под ванну (... руб.) и просто укладка мозаики (... руб.). При оклейке стен обоями было испорчено 3 рулона обоев, при установке ванной - она была поцарапана. К оплате предъявлены работы, которые фактически не были выполнены — не установка 3-х лючков, оклейка потолка под покраску на балконе, завышены объемы работ по устройству порогов и плинтусов. В адрес ООО «...» была направлена претензия, в которой указывалось на несоответствие качества и объема произведенных работ, в связи с чем, предлагалось уменьшить размер оплаты за ненадлежащее выполненные ремонтно-строительные работы на сумму ... руб. = ... руб. (съем квартиры за 1 месяц) + ... руб. (стоимость мозаики + транспортные расходы) + ... руб. (3 рулона испорченных обоев) + ... руб. (ремонт ванны) + ... руб. (остаток от ... руб. аванса) + ... руб. (треснувшие швы в ванной) + ... руб. (переделка экрана) + ... руб. (скрип 1 кв.м. пола) + ... руб. (устройство плинтусов — фактически положено 62,6 м) + ... руб. (устройство порогов — уложено 6 шт.. а не 7 шт.) + ... руб. (не качественная укладка мозаики) + ... руб. (не установка 3-х лючков) + ... руб. (устройство дверных откосов из ГКЛ в объеме 4,8 м) + ... руб. (не оклейка потолка обоями под покраску на балконе) + ... руб. (выравнивание откосов растворными смесями входит в выравнивание стен 50% от объема) + ... руб. (оклейка оконных откосов обоями входит в оклейку стен обоями). Кроме этого, просил возместить убытки, выплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия была удовлетворена только частично — были лишь выполнены работы по ремонту пола (устранен скрип).

ООО Строительная фирма «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от <Дата обезличена> в размере ... рублей, судебных расходов. В обоснование иска указали, что цена договора подряда между сторонами определена в сумме ... рублей (Приложение <Номер обезличен> «Расчет договорной цены»). При этом, начало выполнения того или иного вида работ напрямую и непосредственно обуславливалось приобретением непосредственно «заказчиком» материалов и их доставкой на «Объект». В ходе реализации положений договора подряда с согласия «заказчика» был увеличен объём работ на сумму ... рублей. По условиям договора подряда, срок его действия определён до <Дата обезличена>, в то же время, в соответствии с положениями пункта 8.1. Раздела 8 «Срок действия договора», он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть, до момента фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств, соответственно, с ведома «Заказчика» срок выполнения работ был продлён до <Дата обезличена>. Никаких претензий со стороны «Заказчика» в части срока исполнения условий договора в адрес «Исполнителя» не направлялось.

В ходе судебного разбирательства ООО Строительная фирма «...» уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность по договору подряда от <Дата обезличена> - в размере ... рублей, пени - за нарушение сроков оплаты по Договору - по правилам, установленным Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (в порядке аналогии Закона). В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора подряда «Заказчиком» были внесены авансовые платежи в кассу «Исполнителя» - на общую сумму ... рублей, что подтверждается соответствующими финансовыми документами (в т.ч.: ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - на сумму ... рублей; ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - на сумму ... рублей; и ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - на сумму ... рублей, в том числе, и с учётом сумм, внесённых истцом на приобретение материалов - в сумме ... рублей, что подтверждается представленным уважаемому суду первой инстанции ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. В последствии, заказчик в обоснование своего отказа от осуществления полного расчёта, необоснованно посредством собственноручных записей в акте выполненных работ (при этом, согласно Акта, с учётом согласованных с истцом в процессе действия Договора дополнительных работ, сумма к оплате составила ... рублей), и им указано на якобы выявленные им недочёты, при том, что надлежащей претензий в адрес истца так и не направил, в связи с чем, по мнению стороны истца стороной «Ответчика» не были соблюдены надлежащим образом процедуры, определённые разделом 5 и пунктом 10.3 поименованного договора подряда. Общество находит обоснованным лишь заявленные претензии истца относительно качества выполненных работ всего на общую сумму ... рублей. Таким образом, сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет ... рублей, из расчёта: ... рублей за минусом ... рублей.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «...» о признании недействительным акт выполнения работ от <Дата обезличена> года, расторжении договора подряда на производство ремонтно-строительных работ от <Дата обезличена> года, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по иску ООО Строительная фирма «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ объединены в одно производство.

ФИО12 ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, исковые требования ООО Строительная Компания «...» не признал.

Представители ООО Строительная Компания «...» с иском ФИО1 не согласились, на своем иске настаивали.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением по доводам, приводимым его представителем в судебном заседании, настаивает на удовлетворении заявленных им требований в связи с допущенными ответчиком недостатками, просит о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Законность решения суда проверена в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что <Дата обезличена>, между ООО Строительная фирма «...» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключён Договор подряда б/н «На оказание строительно-отделочных работ жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>».

Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, определены в Приложении (расчете), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.2.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и расчетом (в виде приложения к договору), указанным в п. 1.2. Договора и сдать работу заказчику в установленный срок.

В соответствии с п.3.1 Договора начало работ определено <Дата обезличена>, окончание работ — <Дата обезличена>.

В соответствии с п.2.1.3 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов, приобретенных подрядчиком, за счет средств заказчика. Подрядчик предоставляет Заказчику смету расхода материалов, используемых при выполнении работ.

В соответствии с п.4.1. Договора была рассчитана общая стоимость работ и материалов, которая составила ... руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ФИО1 авансовыми платежами было уплачено ... руб., что подтверждается квитанциями к приходным-кассовым ордерам от <Дата обезличена> - ... руб., <Дата обезличена> ... руб., от <Дата обезличена> - ... руб.

Кроме того, <Дата обезличена> истцом внесена сумма в размере ... руб. для приобретения отделочных и строительных материалы.

В ходе выполнения работ по соглашению сторон объём работ увеличен на сумму ... рублей (работы по выполнению мозаики в ванной комнате).

По условиям Договора, срок его действия определён до <Дата обезличена>, в то же время, в соответствии с положениями пункта 8.1. Раздела 8 «Срок действия договора», он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть, до момента фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Работы фактически были приняты заказчиком <Дата обезличена>, что следует из акта приемки работ. Кроме того, <Дата обезличена> истцом заявлено о наличии недостатков, с которыми ООО «...» согласилось, что свидетельствует из объяснений представителя ответчика – директора ФИО18 в судебном заседании <Дата обезличена> работы по устранению царапины ванны ... руб., ... руб. - стоимость мозаики, ... – транспортные расходы, ... руб. – стоимость трех рулонов обоев в детскую, ... руб. – работы по затирки швов в ванной, ... руб. – остаток от ... руб.

<Дата обезличена>, во исполнении пунктов 9.1. и 10.3. Договора подряда, ООО Строительная фирма «...» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием оплатить работы.

<Дата обезличена> ФИО1 в адрес ООО «...» направлен ответ, в котором указано, что с требованиями он не согласен в связи с несоответствием качества и объема произведенных работ, в связи с чем, предлагалось уменьшить размер оплаты за ненадлежащее выполненные ремонтно-строительные работы на сумму ... руб. = ... руб. (съем квартиры за 1 месяц) + ... руб. (стоимость мозаики + транспортные расходы) + ... руб. (3 рулона испорченных обоев) + ... руб. (ремонт ванны) + ... руб. (остаток от ... руб. аванса) + ... руб. (треснувшие швы в ванной) + ... руб. (переделка экрана) + ... руб. (скрип 1 кв.м. пола) + ... руб. (устройство плинтусов — фактически положено ... м) + ... руб. (устройство порогов — уложено 6 шт.. а не 7 шт.) + ... руб. (не качественная укладка мозаики) + ... руб. (не установка 3-х лючков) + ... руб. (устройство дверных откосов из ГКЛ в объеме 4,8 м) + ... руб. (не оклейка потолка обоями под покраску на балконе) + ... руб. (выравнивание откосов растворными смесями входит в выравнивание стен 50% от объема) + ... руб. (оклейка оконных откосов обоями входит в оклейку стен обоями). Кроме этого, ФИО1 просил возместить убытки, выплатить неустойку и моральный вред.

При разрешении требований истца ФИО1 и встречных требований ООО Строительная фирма «...» суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и учел юридически значимые обстоятельства дела.

Так, факт просрочки исполнения договора подряда сторонами не оспаривался.

В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (п.6), требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Срок выполнения работ по договору установлен <Дата обезличена>, акт сдачи – приемки выполненных работ (услуг) подписан сторонами <Дата обезличена> года. Соответственно просрочка выполнения работ составила 28 дней.

Размер неустойки составил в сумме: (...)х100%= ... рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО Строительная фирма ...» заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки. При разрешении данного ходатайства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности снижения неустойки в силу того, что материалы для производства ремонта закупались и передавались ООО Строительная фирма ...» заказчиком ФИО1 самостоятельно: обои, галтели, ламинат были переданы заказчиком после истечения срока выполнения работ, установленного договором, в ... года, в связи с чем срок исполнения работ, согласованный в договоре (<Дата обезличена> года), не мог быть соблюден ООО Строительная фирма «...», в том числе, и по вине самого ФИО1, так как выполнить часть работ без предоставления истцом необходимых материалов было не возможно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Ссылка представителя истца на чеки и накладные в подтверждение того, что строительные материалы были закуплены заблаговременно и просрочка их поставки на объект не имела места, не может быть принята, поскольку сама по себе закупка материалов не подтверждает их поставку на объект своевременно.

По мнению судебной коллегии, снижение судом размера неустойки до ... учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности то, что нарушение срока выполнения работ произошло, в том числе, и по вине заказчика, длительность периода просрочки, а также принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, отвечает компенсационной природе неустойки и соответствует последствиям нарушения. Оснований для увеличения размера неустойки апелляционная инстанция не усматривает.

Требования истца об обязании возместить сумму убытков в размере ... рублей, составляющих стоимость найма жилого помещения по договору найма квартиры с ИП ФИО11 на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Между тем истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, выразившимися в расходах по найму жилья. Из объяснений стороны истца следует, что в период осуществления ремонта квартиры ФИО1 проживал по адресу места жительства своих родителей, где сохраняет регистрацию и по настоящее время: <Адрес обезличен>, доказательств утраты права проживания по указанному адресу не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение срока окончания работ, с учетом принципов разумности и справедливости суд определил сумму компенсации морального вреда - в размере 2000 рублей в пользу истца. Данная сумма компенсации является разумной и обоснованной.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным акта выполненных работ от <Дата обезличена> у суда не имелось. В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств недействительности акта истцом суду не представлено.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Воспользоваться правом отказа от исполнения договора, в силу ст. 717 ГК РФ, заказчик может только до сдачи ему результата работы. Поскольку <Дата обезличена> работы ФИО19 приняты, законных оснований для расторжения договора от <Дата обезличена> у суда не имелось.

Само по себе несогласие с Актом выполненных работ, наличие претензий по качеству выполненных работ не освобождало ФИО1 и от внесения платы за выполненные подрядчиком работы.

Цена договора первоначально составляла ... руб. В ходе работ их стоимость увеличилась на сумму ... руб. (выполнение мозаики), в акте выполненных работ окончательная их стоимость составила ... руб., сторонами согласована, о чем свидетельствуют подписи в акте. ФИО19 внесено по договору ... руб., ... не оплачено. При этом судом правильно не учтена сумма ... руб., внесенная истцом для приобретения расходных материалов. Ответчиком ООО «...» представлен отчет о расходовании данных материалов на сумму ... руб., приобретены дюбели, фанера, огнебиозащита, пена, гвозди и др., что не включено в акт выполненных работ, неиспользованный остаток составляет ... руб.

Учитывая, что в акте выполненных работ и в судебном заседании <Дата обезличена> директор ООО Строительная фирма «...» ФИО18 частично признала ряд претензий ФИО1, суд правомерно снизил сумму задолженности в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), о чем ФИО19 указал в претензии. Это следующие виды работ: по устранению царапины ванны - ...., .... - работы по оформлению мозаики, ... – транспортные расходы, ... руб. – стоимость трех рулонов обоев в детскую, ... руб. – работы по затирки швов в ванной, .... – остаток от ... рублей, выданных на строительные материалы, всего на сумму ... рубля.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Строительная фирма «...», согласно решению суда, подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере ... рублей ... руб.).

Произведя зачет подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон денежных сумм, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО Строительная фирма «...» ... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения данной суммы.

В частности, апелляционная инстанция полагает, что суду первой инстанции следовало дать оценку доводам истца ФИО1 и его представителя о наличии других недостатков, помимо признанных ответчиком, о которых неоднократно упоминал истец в ходе судебного разбирательства.

С целью определения обоснованности предъявляемых ФИО1 претензий к качеству выполненных ремонтных работ апелляционная инстанция привлекла к участию в ФИО4 специалиста инженера – строителя ФИО20 По результатам осмотра произведенных работ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО Строительная Фирма «...» на общей сумму ... рубль в силу наличия следующих недостатков:

-Некачественная укладка мозаики в ванной комнате (работа) ... рублей + ... руб. (переделка экрана) + ... руб. (скрип 1 кв.м. пола) + ... руб. (устройство плинтусов — фактически положено 62,6 м) + ... руб. (устройство порогов — не установлено 2 порога) + ... руб. (не установка 3-х лючков) + ... руб. (устройство дверных откосов) + ... руб. (не оклейка потолка обоями под покраску на балконе) + ... руб. (оклейка оконных откосов обоями включена в оклейку стен обоями), всего на общую сумму ... ...) рубля.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, однако считает необходимым уточнить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО Строительная фирма «...» денежной суммы в размере ... рубля (...).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить абзац пятый резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: Требования ФИО1 считать погашенными посредством зачета и взыскать с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...» ... (...) рубля.

Председательствующий:

Судьи: