Решение по делу № 2-1337/2011 от 17.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                  Дело № 2-1337/2011г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2011 года                                                                                     с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» к Полеву Федору Анатольевичуо взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

                                                          УСТАНОВИЛ:

          ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» обратилось с иском к Полеву Ф.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

          В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Полева Ф.А. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указав, что между ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» и Полевым Ф.А. заключен Договор от <ДАТА2> на выполнение работ и оказание услуг, по сроку исполнения до <ДАТА3>

          В счет предстоящего выполнения работ, <ДАТА4>, ответчику Полеву Ф.А. выплачен аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА5> в результате чрезвычайного происшествия, работы по Договору приостановлены.

<ДАТА6> последствия данного чрезвычайного происшествия устранены, и работы возобновлены. Однако, ответчик Полев Ф.А. на работу не вышел, без указания причин. Документов, подтверждающих частичное выполнение работ, являющихся предметом указанного договора так же не представил. Считает, что аванс ответчику Полеву Ф.А. выдан незаконно. В связи с чем, <ДАТА7> в адрес ответчика Полева Ф.А. направлена претензия с предложением вернуть, полученный аванс. Однако, ответчик на высланную претензию никак не отреагировал. Просил взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную в качестве аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласен на рассмотрение гражданского дела в заочном производстве.

Ответчик Полев Ф.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в заочном производстве в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы гражданского  дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что  <ДАТА2> между ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» и Полевым Ф.А. заключен Договор на оказание услуг.

Согласно которому, Исполнитель (ответчик Полев Ф.А.) обязуется по заданию Заказчика (истца ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК») оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению общестроительных работ на ПС 110/6/6 «Заводская». Срок исполнения с <ДАТА8> по <ДАТА9>

<ДАТА5> в результате чрезвычайного происшествия, работы по Договору приостановлены.

<ДАТА6> последствия данного чрезвычайного происшествия устранены, и работы возобновлены. Ответчик Полев Ф.А. на работу не вышел, без указания причин. Документов, подтверждающих частичное выполнение работ, являющихся предметом указанного договора так же не представил.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного суду расходного кассового ордера за <НОМЕР> от <ДАТА10> видно, что ответчик Полев Ф.А. получил на руки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, суд считает, что требования ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, и с ответчика Полева Ф.А. надлежит взыскать денежную сумму по Договору на оказание услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст.12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полева Федора Анатольевича в пользу ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» задолженность по Договору от <ДАТА2> на выполнение работ и оказание услуг, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья- А.Ю.Лисиенко