Решение по делу № 33-557/2016 от 19.01.2016

Судья Шабанова В.А. Дело № 33-557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Волынчук Н.В.

при секретаре: Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации МО «Починковский район» Смоленской области на определение Починковского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... обратился в суд с заявлением о замене должника, указывая, что на основании вступившего в законную силу решения Починковского районного суда ... от (дата) о понуждении Администрации Починковского городского поселения ... зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, право собственности на земельный участок, расположенный по левой стороне дороги «..., предназначенный для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, возбуждено исполнительное производство. Решением Совета депутатов Починковского городского поселения ... от (дата) № Администрация Починковского городского поселения ... ликвидирована, исполнение ее полномочий возложено на Администрацию МО «...» .... Администрация Починковского городского поселения ... является правопреемником Администрации МО «...» ....

Определением суда от (дата) произведена замена должника (л.д. 55).

С определением не согласна Администрация МО «...» ..., в частной жалобе просит его отменить как незаконное (л.д. 58-59).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... находится на исполнении исполнительное производство на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Починковским районным судом ..., в соответствии с которым Администрация Починковского городского поселения ... обязана зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, право собственности на земельный участок, расположенный полевой стороне дороги «...), предназначенный для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения (л.д. 4-7).

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Решением Совета депутатов Починковского городского поселения ... от (дата) № Администрация Починковского городского поселения ... ликвидирована, исполнение ее полномочий возложено на Администрацию МО «...» ... (л.д. 16).

Согласно п. 19 ст. 27 Устава МО «...» ... (в ред. от (дата) ) к ее полномочиям относится содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг (л.д. 29-30).

Таким образом, перемена лиц в обязательстве по государственной регистрации права на земельный участок, предназначенный для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, произошла на основании закона, а следовательно, замена должника в исполнительном производстве на Администрацию МО «...» ... в порядке правопреемства судом произведена обоснованно.

Доводы частной жалобы об отсутствии бюджетных средств для регистрации права собственности на земельный участок, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении процессуального вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену определения суда.

Определение суда мотивировано и соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Починковского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО «Починковский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: