Решение по делу № 11-11/2015 от 26.02.2015

дело № 11-11/15

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бабушкин А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Абубакировой М.В.,

с участием:

представителя ответчика Парфенова Р.П. - Парфеновой И.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горюновой Натальи Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 29.09.2014 года по гражданскому делу по иску Горюновой Натальи Валентиновны к Парфенову Роману Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнова Н.В. обратилась в суд с иском к Парфенову Р.П. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является Парфенов Р.П., который занимает для проживания всю квартиру и не дает ей возможности пользоваться жилым помещением, в том числе не предоставляет ей ключи от входной двери указанной квартиры. Договориться с Парфеновым Р.П. о порядке пользования жилым помещением не удалось, так как ответчик от встреч отказывается, двери квартиры не открывает. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: в ее пользование определить комнату площадью <данные изъяты> кв.м и подсобное помещение (шкаф, площадью 1,3 м); в пользование Парфенова Р.П. определить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение (шкаф площадью 1,1 м); места общего пользования (коридор, кухню, ванную и туалетную комнаты) определить в совместное пользование сторон. Обязать Парфенова Р.П. предоставить ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры и не препятствовать её проживанию в данной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 29 сентября 2014 года исковые требования Горюновой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Горюнова Н.В. с решением мирового судьи не согласилась, полагая, что оно принято с нарушением норм гражданско-процессуального права. Указывает, что мировым судьей необоснованно дело было рассмотрено без ее участия, о чем она не просила, а явиться в суд не могла по уважительным причинам, о которых сообщить суду не имела возможности. Ответчик в судебное заседание не прибыл, возражений на исковое заявление не представил. Мировым судьей ей не было разъяснено о необходимости представить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований. Просит решение мирового судьи судебного участка № 49 от 26.09.2014 года отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Парфенова Р.П. - Парфенова И.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой Горюновой Н.В. не согласилась, представила суду возражения, в которых считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание истец Горюнова Н.В. и ответчик Парфенов Р.П. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Парфенова И.А. просила апелляционную жалобу истца Горюновой Н.В. оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на нее, решение мирового судьи от 29.09.2014 года – без изменения. Пояснила, что ответчик не препятствует истцу в пользовании жилым помещением и готов предоставить ей ключи от квартиры. Поскольку истцу принадлежит <данные изъяты> доли в квартире ответчик готов освободить для нее большую комнату.

В судебное заседание истец Горюнова Н.В. и ответчик Парфенов Р.П. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены, либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что истец Горюнова Н.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления истца следует, что собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является ответчик Парфенов Р.П., который чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и не дает ключи от входной двери.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в мировой суд с иском о защите своих нарушенных прав истец указывает адрес ее места проживания <адрес>, однако, документов, подтверждающих фактическое место проживания и место регистрации истец не представил, как и не представил доказательств тому, что он имел намерение пользоваться спорным жилым помещением, но не смог это сделать по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, ничем не подтверждены, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств этому истцом суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что фактически спора о пользовании жилым помещением нет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным мировым судьей решением и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе.

Доводы истца о нарушении ее прав на участие в рассмотрении дела, суд находит несостоятельными, поскольку о времени и месте слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, а также не представил в суд апелляционной инстанции доказательств невозможности явки в судебное заседание в мировой суд.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доводы истца о неявки в мировой суд ответчика и непредоставлении им возражений на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершение указанных действий является добровольным волеизъявлением ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по основаниям ст.330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 29.09.2014 года по гражданскому делу по иску Горюновой Натальи Валентиновны к Парфенову Роману Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горюновой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжалованию в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская