Решение по делу № 2-555/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-555/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда        11 декабря 2014 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Ермаковой О. В.,

при секретаре Миковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> заключила с ООО «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора займа ООО «<данные изъяты>» передало <Ответчик> денежные средства в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей на срок 28 дней, то есть с «ДД.ММ.ГГГГ до «ДД.ММ.ГГГГ, а <Ответчик> обязуется возвратить в ООО «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

     В установленный договором займа срок <Ответчик> сумму займа в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей и начисленные проценты в размере 7 448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей не вернула.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <Ответчик> по договору займа составляет 52 782 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля, а именно: 33 782 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами на протяжении 127 дней и сумма основного долга - 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

    Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> в счет погашения задолженности по договору займа внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

В судебное заседание ответчик <Ответчик> не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, расчет не оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

     Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

      Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «<данные изъяты>» и <Ответчик> - истец предоставил ответчику <Ответчик> заем в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей из расчета 1,4 % за каждый день пользования суммой займа, а ответчик (заёмщик) взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией договора займа.

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № путём выдачи заёмщику <Ответчик> денежных средств в размере 19 000 рублей, о чём свидетельствует расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная собственноручно <Ответчик>

Однако указанные в договоре обязательства по возврату займа ответчик <Ответчик> не исполнила надлежащим образом, произвела оплату по погашению займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа заемщик обязан возвратить сумму основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в течение 28 дней с момента передачи ее заемщику. Доказательств возврата основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ответчик не представила.

Доказательств, подтверждающих отсутствие воли сторон на заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей, суд считает требования истца к ответчику <Ответчик> о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 1,4 % ежедневно от основной суммы долга обоснованы. Расчет процентов произведен верно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня обращения в суд, итого в размере 33 782 рубля.

Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 19 000 рублей, так как она не была возвращена заимодавцу.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как от ответчика ходатайство об этом не поступало.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долга и процентам за пользование займом судом проверен и признается правильным, расчет ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, требования истца также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика <Ответчик> сумму задолженности по договору займа в размере 52 782 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля и судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Куединского районного суда                     О. В. Ермакова