Решение по делу № 2а-1294/2019 ~ М-1303/2019 от 21.11.2019

Дело № 2а-1294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нефедова Е.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенковой О.В., Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 13 ноября 2019 года № о присоединении производства к сводному исполнительному производству,

установил:

Нефедов Е.А. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенковой О.В. об оспаривании постановления от 13.11.2019 № о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 23.10.2019 он направил в суд административное исковое заявление о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.04.2014 и не объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство. 13.11.2019 административным ответчиком было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству (исх. №). Считает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Из постановления административного ответчика от 18.03.2019 «О реорганизации сводного исполнительного производства №-СД, законного которого была установлена решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по делу № 2а-1092/2019, следует, что реорганизация сводного исполнительного производства была связана с необходимостью объединить в отдельное сводное исполнительное производство №-СД для организации исполнения отдельных исполнительных действий согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающихся именно тех объектов недвижимости, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Крошкиным А.В. осуществлены исполнительные действия в рамках ИП от 15.04.2014 №-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству №-СД на основании обжалуемого постановления. Считает, что в результате данных действий невозможно осуществить исполнительные действия согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в рамках разных исполнительных производств, но в отношении одних и тех же объектов недвижимости, что затрагивает законные интересы должника.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019 № о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков – Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Марышева Т.Н., Прошенков В.А., Пшеничный В.Н., Рокаш Т.В., Рыбкина Е.М., Талахова Н.В., Разинкина В.В., Саликова Р.В., Васильева Л.Ю., Сафронова В.И., Малюгина Л.В., Усова А.П., Нечаев В.И., Шельмин В.П., Буянова В.С., Постоев В.К., Коткова Т.Г., Конихин О.Б., Котов О.В., Кузьмин Д.А., Фрайман Л.А., Федисов Н.А., Салюкина Е.Е., Царев А.С., Иванов В.А., Клопова Н.Н., Шевяхов Н.С., Тимонина Л.П., Тришина В.С., Федяшина Н.Н., Шарафутдинов М.С., Гандзюк В.И., Ульянов В.М., Щегольков А.В., Поваляев К.Н., Чевелев Б.А., Костин Е.П., Прокопович М.С., Волохов В.А., Черпухова О.К., Михеева Е.Б., Орлов А.П., Хайруллов Т.У., Кознакова М.А., Свешников А.В., Мягков С.А., Севастьянова Т.А., Севастьянова З.С., Тюрина Е.С., Сидорова А.И., Кузнецов С.В., Лаврентьев Ю.М., Седенкова И.К., Лебедев А.К., Конихина Л.Ю., Мезенцева Г.Ф., Цалко В.Л., Дементьева Л.Я., Никифорова Е.В., ООО «Многопрофильный деловой центр» (ранее ЗАО «Многопрофильный деловой центр»), Управление МВД России по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель УМВД России по Ульяновской области просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенкова О.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав следующее. В ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области на исполнении находится поступившее в Отдел 29.09.2017 сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нефедова Е.А. на общую сумму 6 094 917,15 рублей. 03.10.2019 принято к исполнению исполнительное производство в отношении должника Нефедова Е.А. о взыскании уголовного штрафа с присвоением номера исполнительного производства 22644/19/73035-ИП. 13.11.2019 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № 11842/17/73035-СД. Так, 13.11.2019 заказной корреспонденцией должнику Нефедову Е.А. были направлены постановления от 13.11.2019 и от 15.02.2019 о запрете на совершение действий по регистрации. Данными постановлениями права и законные интересы истца не нарушены. Судебным приставом-исполнителем Крошкиным А.В. в отношении объектов недвижимости выносилось только постановление о запрете регистрационных действий. Данная мера относится к побуждению должника к исполнению приговора суда в части взыскания уголовного штрафа. Арест на указанное имущество в постановлении судебным приставом-исполнителем Крошкиным А.В. не накладывался и какие-либо меры по реализации объектов недвижимости в рамках указанного производства не проводились. Кроме того, Нефедовым Е.А. ранее был подан административный иск о признании незаконными бездействия по не направлению постановления о возбуждении ИП от 15.04.2014 № и не объединению в сводное исполнительное производство. Полагает, что своими административными исками истец сам себе противоречит и вводит суд в заблуждение, тем самым затягивает ведение исполнительного производства.

В письменном заявлении представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области – по доверенности Баранова Т.С. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Нефедова Е.А.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 года Нефедов Е.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски Сурановой Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Агафоновой (ранее Ивлевой) А.В., Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г.

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № частично удовлетворен иск Сурановой Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Ивлевой (Агафоновой) А.В., Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г. об обращении взыскания на имущество должника Нефедова Е.А. Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству №/СД обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нефедова Е.А. и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2013 Нефедов Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному приговору суда, 15.04.2014 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нефедова Е.А. (взыскатель – УМВД России по Ульяновской области).

    Впоследствии указанное исполнительное производство в отношении должника Нефедова Е.А. передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

03.10.2019 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Пугачёвой Е.В. с присвоением последнему №-ИП.

08.11.2019 исполнительное производство № в отношении должника Нефедова Е.А. по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району Фатенковой О.В.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Фатенковой О.В. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД, ранее возбужденному в отношении должника Нефедова Е.А.

13.11.2019 указанное постановление направлено заказной корреспонденцией должнику Нефедову Е.А., что подтверждается описью заказных писем от 13.11.2019.

Учитывая то, что присоединение исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД, ранее возбужденному в отношении должника Нефедова Е.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Фатенковой О.В. совершено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 № о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

При этом суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что в рамках исполнительных производств №-СД и №-ИП исполнительные действия совершены в отношении одних и тех же объектов недвижимости, что затрагивает его права, поскольку действующим законодательством не запрещено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении одного и того же имущества должника в рамках различных исполнительных производств, возбужденных в отношении этого должника.

Также административным истцом не представлено в суд доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, положениями статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено 13.11.2019.

Административный иск направлен административным истцом в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 19.11.2019, о чем свидетельствует дата в штампе почтового конверта.

Таким образом, со дня, когда Нефедов Е.А. узнал о потенциальном нарушении прав до дня подачи иска в суд прошло менее 10 дней, в связи с чем срок обращения в суд с данными административными исковыми требованиями истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Нефедова Е.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенковой О.В., Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 13 ноября 2019 года № о присоединении производства к сводному исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Нефедова Е.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенковой О.В., Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 13 ноября 2019 года № о присоединении производства к сводному исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 20 декабря 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова