Решение по делу № 2-938/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-938/2015                             Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Апряткиной М.А., с участием представителя заявителя – взыскателя КПКГ № Маковой О.В., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Шмаковой Н.С., представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Смирнова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Кредитного потребительского кооператива граждан «№ на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л :

КПКГ «№ в лице представителя Маковой О.В., действующей по доверенности и наделенной соответствующими полномочиями, обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава, и с учетом внесенных в первоначальную жалобу уточнений, просил отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Чебоксары №

Заявление мотивировано тем, что в производстве Калининского РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, о взыскании в пользу КПКГ «№ с должника Семенова А.А. денежной суммы в размере № судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) и изъятия заложенного имущества должника в виде автомобиля марки № В целях обеспечения сохранности, изъятый на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества, автомобиль был поставлен на охраняемую стоянку ООО «№». По состоянию на № расходы КПКГ № за стоянку автомобиля составили № рублей, что подтверждается квитанцией. № КПКГ «№ в адрес Калининского РОСП г.Чебоксары направил заявление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Однако, постановление судебным приставом-исполнителем о возмещении расходов вынесено не было, ввиду чего № на имя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. № вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое КПКГ «№» просит отменить.

В судебном заседании представитель заявителя – взыскателя КПКГ «№ Макова О.В., действующая по доверенности, поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней и уточнении к жалобе, вновь привела их суду.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Шмакова Н.С., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления КПКГ «№

        Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Смирнов И.В., действующий по доверенности, требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая, что оснований для оснований для возмещения расходов в рамках исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Калининский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике № от директора КПКГ №» Яковлева С.Г. поступил исполнительный лист о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль № выпуска, модель №, шасси (рама) не установлены, кузов №, регистрационный знак №

Постановлением от № судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, о наложении ареста на указанный автомобиль марки № принадлежащий Семенову А.А., в пользу КПКГ «№

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ходе совершения исполнительных действий № судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль №, принадлежащий должнику.

Согласно акту описи (ареста) арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение взыскателю КПКГ «№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от № снят арест с автомобиля № и постановлением от № отменен ответственный хранитель арестованного имущества. В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч. 4 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением правительства Российской Федерации № 795 от 17 ноября 2001 года «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок» предусмотрено, что услуги по хранению автотранспортных средств осуществляются на основании договора, заключаемого в письменной форме и содержащего, в числе прочего, дату заключения договора, сведения о сроке хранения автотранспортного средства, а также цену услуг по хранению автотранспортного средства. При этом пунктом 12 Постановления предусмотрено, что заключение договора путем выдачи потребителю соответствующего документа (квитанции, сохранной записки и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автотранспортного средства возможно лишь при кратковременной разовой постановке автотранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток).

При таких обстоятельствах суд считает представленную заявителем квитанцию № за парковку автомобиля № в размере № рублей не соответствующим требованиям действующего законодательства документом, подтверждающим несение расходов за хранение автомобиля №, принадлежащего должнику Семенову А.А. Она не содержит обязательные реквизиты, в частности период хранения и цену услуг за хранение.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п.3 или п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо п.п. 4,6 или 7 ч. 1 ст. 46, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

№ гола представитель КПКГ №» Крылова Я.В. обратилась в Калининский РОСП г. Чебоксары с заявлением о взыскании расходов, понесенных за хранение автомобиля № на охраняемой стоянке ООО «№», в размере № рублей.

Исполнительное производство № в рамках которого наложен арест на автомобиль №, принадлежащий Семенову А.А., постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от № окончено на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары от № отказано в удовлетворении жалобы представителя КПКГ «№ О.В. Маковой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возмещении расходов в пользу заявителя в размере №. за счет должника Семенова А.А.

Таким образом, правом на возмещение расходов, понесенных при совершении исполнительных действий по хранению автотранспортного средства в ходе исполнительного производства, заявитель не воспользовался, обратившись к судебному приставу-исполнителю лишь №, то есть после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан «№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан «№ на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары Глушкова А.Н. от № об отказе в удовлетворении жалобы КПКГ «№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                подпись                С.Н. Тигина

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2015 года.

Верно

Судья:                                    С.Н. Тигина