Решение по делу № 2-2014/2015 от 05.02.2015

подлинник

Дело № 2-2014/15

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца Милько А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева <данные изъяты> к Андриевской <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Киселев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Андриевской О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с процентами, по которому он передал Андриевской О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 указанного договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со статьями 811,395 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15.01.2015 года денежные средства и проценты истцу не возращены, частично уплачены ответчиком только проценты, платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Указанные платежи частично погасили задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом (п. 3.2 договора). В связи с тем, что курс доллара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменился более чем на <данные изъяты> %, сумма долга в силу п. 2.3 договора займа с процентами увеличилась на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %) и стала составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Истец просит взыскать с Андриевской О.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев, проценты, предусмотренные п. 3.2 договора займа, за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в обеспечение исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей согласно п. 1.1. договора залога.

Истец ИП Киселев Д.Н. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Милько А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен, о чем представил заявление.

Ответчик Андриевская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказными письмами по адресам регистрации места жительства: <адрес>, фактического места жительства: <адрес>. О причинах неявки суду не сообщила, свои возражения относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Направленное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судебное поручение о допросе Андриевской О.А. в качестве ответчика, вручении ей копии искового заявления, возвращено без исполнения, поскольку последняя в настоящее время проживает в <адрес>, как сообщила сама Андриевская О.А., о чем составлена телефонограмма, невозможность явки обосновала занятостью на работе. Сведений об исполнении судебного поручения, направленного в <данные изъяты> по определению суда от 21.07.2015 года, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с действующим законодательством, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом в разумный срок. Граждане, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им гражданскими процессуальными правами. Злоупотребление правом недопустимо. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд обязан принять меры к рассмотрению дела в разумный срок, в том числе посредством оценки действий участников процесса с позиций добросовестности, разумности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность судебного разбирательства с 09.02.2015 года, дело рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Красноярска в соответствии договорной подсудностью, определенной в п. 5.2 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в ред. до 08.03.2015) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ (в ред. до 08.03.2015) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ (в ред. до 08.03.2015) гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с процентами, согласно которому займодавец индивидуальный предприниматель Киселев Д.Н. передал заемщику Андриевской О.А. в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной платой <данные изъяты> % от суммы займа за пользование им, которые заемщик обязался вернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом заемщик обязался выплачивать ежемесячно, в срок не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в порядке, определенном графиком платежей (п. 2.2 договора), до дня возврата суммы займа.

По указанному обязательству ответчик обязался вернуть истцу деньги.

Истец в иске указал, что ответчик выплатила по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, данные платежи ответчика были в счет уплаты текущих процентов за пользование займом. Далее ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которые были зачтены в счет уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Ответчик Андриевская О.А. в зал суда не явилась, доказательств возврата суммы займа и уплаты договорных процентов не предоставила, сам договор займа и факт получения от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не оспаривала.

В нарушение условий договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей в одностороннем порядке, отказался возвратить сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд находит неверным. Расчет процентов следующий: <данные изъяты> рублей (сумма процентов за первый месяц пользования займом согласно графику платежей, п. 2.2 договора) + (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при недостаточности средств, для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячного платежа необоснованно произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в том числе в счет погашения неустойки до погашения процентов, предусмотренных договором и основного долга. Истцом доказательств погашения долга ответчиком с указанием платежа в счет неустойки не представлено. Следовательно, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование займом.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а указанная сумма подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей не исполнены.

В силу п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае значительного изменения в течение срока действия настоящего договора курса рубля РФ по отношению к доллару США либо по отношению к Евро, займодавец вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку, указанную в п. 2.2 договора, а также сделать перерасчет суммы основного долга с учетом изменения соответствующего курса. Значительным признается изменение соответствующего курса на 10 % и более, рассчитанное исходя из курса ЦБ РФ на дату принятия решения об одностороннем изменении условий договора в сравнении с курсом ЦБ РФ на день заключения договора.

По курсу Центрального Банка РФ по состоянию на день заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) 1 доллар США составил <данные изъяты> рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом – <данные изъяты> рублей, тем самым, изменение курса рубля к доллару США составило <данные изъяты> %, что является значительным в силу положений п. 2.3 договора займа, требования истца о перерасчете суммы основного долга с учетом изменения указанного курса обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика Андриевской О.А. в пользу истца Киселева Д.Н. надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % + <данные изъяты> рублей), проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2) предусмотрена неустойка, в соответствии со статьями 811, 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат суммы займа, которая составляет 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (360 % годовых).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий критерий определения размера неустойки за нарушение возврата суммы займа или его части установлен п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, по общему правилу проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), подлежат начислению лишь на сумму основного денежного долга.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности удержания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата суммы займа). Расчет, произведенный истцом, суд признает не верным. Расчет процентов следующий: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 360/360/100 = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительный срок не возврата денежных средств, самостоятельного уменьшения истцом процентов за просрочку возврата, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде принадлежащей заемщику квартиры на праве собственности, суд отмечает следующее.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, вступающего в силу с 01.07.2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года), залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу требований ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Согласно требованиям ст.10 закона «Об ипотеке», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного займа ДД.ММ.ГГГГ Андриевская О.А. приняла на себя обязательства по договору залога недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей в настоящее время Андриевской О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которой определена договором и составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.1). Данный договор залога недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, в связи с чем, признается судом действительным в указанной части.

Поскольку ответчик Андриевская О.А. не исполнила свои обязательства по договору, и имеются все установленные законом условия, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика по договору займа, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определенной сторонами в договоре залога, а также определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Андриевской О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андриевской <данные изъяты> в пользу Киселева <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5-м этаже жилого дома, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Андриевской <данные изъяты> по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья И.С. Смирнова