Решение по делу № 22-5922/2018 от 26.07.2018

Судья Муртазин Э.Р.                         Дело № 22-5922/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года                             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

адвоката Федотова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киляева С.А. и Киляевой Е.В. по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Казани Николаева А.Н. на приговор Советского районного суда г.Казани от 31 мая 2018 года, которым:

Киляев Сергей Александрович, <данные изъяты> несудимый:

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Киляева Елена Валерьевна, <данные изъяты> несудимая:

- осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания Киляевой Е.В. отсрочено до достижения ее ребенком Д.С. <дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступление прокурора Андреевой Л.М. и адвоката Федотова А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киляев С.А. и Киляева Е.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые были у них обнаружены <дата> в <адрес> г.Казани.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Киляев С.А. и Киляева Е.В. свою вину признали частично.

В апелляционном представлении ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Киляева С.А. и Киляевой Е.В. в совершении инкриминируемого им деяния, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доказанность вины осужденных и квалификация их действий никем не оспаривается и подтверждается кроме собственных признательных показаний о том, что они расфасовывали наркотические средства для их дальнейших закладок и сбыта, протоколом обыска по месту жительства Киляевых, в ходе которого были изъяты телефоны и вещества, признанные заключением эксперта наркотическими и психотропными; заключением дактилоскопических экспертиз; результатами оперативно-розыскных мероприятий, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом действия Киляева С.А. и Киляевой Е.В. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как установлено судом, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд назначил осужденным наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Между тем, исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам части 3 статьи 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания за неоконченное преступление с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 31 мая 2018 года в отношении Киляева Сергея Александровича и Киляевой Елены Валерьевны изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении им наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи: