Решение по делу № 12-158/2015 от 18.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> края ФИО4, изучив материал по протесту и.о. прокурора <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела технического надзора МУП <адрес> «Тепловые сети» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступил протест прокурора на вышеуказанное постановление от 23.01.2015.

При подготовке к рассмотрению протеста установлено, что он подан в Центральный районный суд <адрес> с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым, в случае необходимости, выносится определение, в том числе разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол и иные материалы.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Верховного суда РФ № от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10. КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

С учетом изложенного, рассмотрение протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию судьи Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По указанным основаниям судья считает необходимым направить протест и представленные к нему материалы в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по протесту и.о. прокурора <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела технического надзора МУП <адрес> «Тепловые сети» ФИО3 направить в Индустриальный районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

О принятом решении уведомить стороны.

Судья                                  ФИО4