Решение по делу № 2-160/2015 (2-1912/2014;) от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                                                                    город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                        С.Г.Горшунова,

при секретаре                                                   А.Г.Гулиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н к Н о признании прекращенным права     пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Н обратился в Заинский городской суд РТ с вышеуказанным иском к Н о признании прекращенным права     пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 16.09.1998 г. истцу Н по месту работы     на Заинской    ГРЭС была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: РТ, <адрес> на основании    ордера №312    на состав семьи из трех человек. 18 сентября 2000 года на основании решения суда брак между    истцом    и ответчицей    расторгнут. С этого    времени Н    Р.Н.    злоупотребляет     своим    правом    и препятствует    истцу в пользовании    вышеуказанным    жилым    помещением. Решением    Заинского городского    суда РТ от 19.12.2000    года истец был вселен в жилое помещение. Однако после вселения истца в квартиру по решению    суда    Н    Р.Н.     вновь поменяла замки входной двери и не пускала его в спорную квартиру. Решением    Заинского городского суда РТ от 01.10.2003 года в удовлетворении искового заявления Н к Н о расторжении      договора найма    жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано. Этим же решением, постановлено встречное исковое заявление Н о вселение в спорное жилое помещение удовлетворить, обязав Н не препятствовать    в пользовании спорным жилым помещением Н Однако ответчица вновь стала препятствовать    в пользовании жилым помещением и истец был вынужден временно    проживать    в квартире отца по адресу: РТ, <адрес>. Решением суда в приватизации спорного жилого помещения Н было отказано. 11.03.2011 года у истца родился сын от второго брака Н Н, который также    зарегистрирован в спорной квартире, но по настоящее время    по вышеуказанной    причине истец с сыном    вынужден проживать в квартире отца. В 2006 году ответчица вместе с сыном Н    выехала на другое     постоянное место    жительства- в квартиру    гражданского мужа Гибадуллина    Рината Галимзяновича по адресу: <адрес>, а спорную квартиру сдает    посторонним    лицам. По решению    мирового судьи от 09.04.2001 года ответчице передан в собственность    земельный участок с недостроенным    жилым    домом в Заинском районе РТ. Все вышеуказанные    обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, однако    сохраняет за собой регистрацию исключительно    для    участия    в его    приватизации и получения от него денежных    средств за уступку совей    доли в праве собственности на это помещение. Истец просит признать прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Н    и снять ее с регистрационного учета.

         Истец Н в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 2000 году брак с ответчиком прекращен. В спорной     квартире по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы Н, его несовершеннолетний сын Н, ответчик Н, третье лицо сын Н. В 2001 году по решению суда истец был вселен в спорное жилое помещение, в 2003 году еще был суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчица Н    до 2005 года    жила спорном жилом помещении с сожителем, затем    съехала      по другому адресу: РТ, <адрес>. С 2005 года ответчик вселила в спорное жилое помещение посторонних людей за плату. Истец проживал по <адрес>. С 2000 года истец не проживает в спорном жилом помещении, так как ответчик препятствует    проживанию там. С января 2010 года истец состоит в браке с другой женщиной, у него семья, сын родился. В настоящее время истец просит признать прекращенным право    пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес> за Н и снять ее с регистрационного учета.

          Представитель истца И в судебном заседании исковые требования своего представителя поддержала полностью.

         Ответчик Н в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она с 2000 года и по настоящее время проживает в указанной спорной квартире по адресу: РТ, <адрес>. От спорного жилого помещения она не отказывалась. По <адрес>3 проживает ее сожитель, ответчица там не живет, только иногда бывает у него, другого жилья ни в собственности ни на ином основании у нее нет. Основное место жительства ответчицы по адресу: РТ, <адрес>. В 2009 году обратилась о приватизации. Она в квартире поменяла    трубы в 2008 году, батареи, смесители,    произведен мелкий ремонт, регулярно оплачивает коммунальные услуги, все подлинники квитанций у нее на руках. Считает обращение Н с иском не обоснованным, просит в иске отказать.

    Представитель ответчицы - адвокат А в судебном заседании исковые требования Н просил оставить без удовлетворенияю.

            Третье лицо Н    в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стороны по делу являются его родителями. Он проживает с матерью в спорной квартире по <адрес>. Мать оплачивает    коммунальные услуги, меняла трубы, производила мелкий ремонт в указанной квартире. Мать Н постоянно проживает в указанной квартире, ее вещи имеются в квартире. Телевизор,    стол, кровать, холодильник имеются в квартире.

          Свидетель со стороны истца Н в судебном заседании пояснил, что является отцом истца. В спорной     квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> ад. 14, <адрес> он был год назад. В этот момент ответчица была в квартире, но не пустила его в спорную квартиру. Свидетель утверждает, что ответчица постоянно проживает по <адрес>3 <адрес>, так как он не видит там света когда идет в ЗЦРБ г.Заинска. Свидетель не знает, почему истец не проживает в спорной    квартире.

         Свидетель со стороны ответчика С в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: РТ, <адрес>, является     соседкой Н. Н постоянно проживает в <адрес> уже около 15 лет. Свидетель регулярно, почти ежедневно видит ответчицу утром и вечером в течение всего этого времени. В квартире Н не была, истца Н не знает. Сама проживает в указанном доме с 1986 года.

         Свидетель П в судебном заседании пояснила, что    проживает по адресу: РТ, <адрес> ад. 14, <адрес>, является соседкой ответчицы. Свидетель в своей квартире проживает с 1973 года, а Н проживает 14-15 лет в <адрес>. Свидетель была у нее дома, вещи ее есть в квартире. Ответчица в своей квартире делала ремонт. Как соседа истца - Н не помнит. Свидетель была в <адрес> Н, посторонних лиц там не было.

         Представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился.

        Выслушав истца и его представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные и неприязненные отношения.

Как из материалов дела, так и из объяснений сторон видно, что после прекращения брака с ответчиком, с 2000 года, между сторонами начались судебные споры, касающиеся пользования спорным жилым помещением. Истец ссылается на то, что ответчик после развода препятствует ему в пользовании спорной квартирой, был вселен в указанное жилое помещение по решению суда. В настоящее время истец проживает в квартире отца по <адрес> <адрес>. С 2010 года у него другая семья, ребенок, в то же время на вопрос суда, отец истца - свидетель Н в судебном заседании ответил, что он не знает, по каким причинам его сын не проживает в спорной квартире.

Свидетель Н по обстоятельствам дела фактически ничего показать не смог; о не проживании Н и ее сына Н в спорной квартире только предполагает, пояснив, что света в квартире не видит, когда проходит мимо. Кроме того, данный свидетель показал, что приходил в спорную квартиру год назад, ответчица была дома.

Ответчик Н и третье лицо Н в свою очередь настаивали на том, что постоянно пользуются квартирой, проживают в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеют. Н оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт, занимается заменой труб, что также подтвердили свидетели-соседи по квартире С, П и третье лицо Н

Факт исполнения ответчиком обязанности по договору социального найма в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение предоставленными стороной ответчицы платежными документами за период с 2010 - 2014 годы (л.д.42-54, 130-132). Предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за замену внутриквартирной разводки ГВС и ХВС (л.д.129). Также представлено    уведомление об отсутствии в едином    государственном реестре прав    на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии у Н на праве собственности объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений (л.д.126).

         Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле данных, объективно свидетельствующих об отказе ответчицы от спорного жилого помещения, выезда из квартиры в добровольном порядке на другое постоянное место жительства. Напротив, судом из письменных материалов дела установлено, что ответчица исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного постоянного места жительства не имеет, из показаний свидетелей установлено, что ответчица постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Суждения истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением судом во внимание не принимаются, поскольку являются предметом рассмотрения отдельного судопроизводства, также обстоятельства нарушения жилищных прав несовершеннолетнего сына истца - Н при разрешении данного дела в судебном заседании не подтвердились.

         Руководствуясь статьями 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Н, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н к Н о признании прекращенным права     пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

     Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2015 года.

            Судья: