Решение по делу № А45-204/2010 от 22.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                        Дело №  А45-204/2010

22 марта 2010                                                                            

22.03.2010 объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании

22.03.2010  изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                   Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Амелешиной Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие»,    г. Ногинск, Московская область,

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Хожаеву Анатолию Владимировичу, г. Новосибирск,  

о взыскании 398 109 руб. 29 коп.,    

при участии в судебном заседании представителя истца: Котомцева М.С.,  доверенность от 25 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Хожаеву А.В. о взыскании  312 953 руб. 76 коп. долга по договору  аренды автотранспортного средства без экипажа № 34 от 19 марта 2008, 85 155 руб. 53 коп. пени  за период с 01 сентября 2008  по 30 июня 2009 в связи с просрочкой платежа.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением протокольной формы от  10 февраля 2010 уточнено правильное наименование истца, каковым в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 декабря 2009 является: Открытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие».

В  соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  15 марта 2010 до 22 марта 2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в установленном порядке, в суд не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, определив круг фактов, имеющих  юридическое значение для дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения  его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Основанием возникновения правоотношений сторон является договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 34 от 19 марта 2008, заключенный между ФГУП «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» (в настоящее время – Открытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие»), в лице начальника «Сибирского ПРП» - филиала ФГУП «ПРП МО РФ»  Сонина В.С. (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Хожаевым Анатолием Владимировичем (арендатор) ( в решении – договор). Срок действия договора определен  до 31 декабря 2008.  Дополнительным соглашением от 30 декабря 2008 срок аренды продлен до 30 июня 2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель  предоставляет арендатору во временное пользование за плату без оказания услуг по управлению грейдер ДЗ-143 (регистрационный знак: 1003xм 87rus; год выпуска: 1989; VINотсутствует; № шасси: 1281202; № двигателя: 1573; цвет: желтый; свидетельство о регистрации ТС: № 87 ТР 004260 от 05 июня 2007 года).

Согласно пункту 2.1 договора,  передача грейдера ДЗ-143 осуществляется  по акту технического состояния машины в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. В акте указывается: дата и место составления акта, наименование сторон, характеристика, состояние ТСМ, наличие внешних дефектов.

Во исполнение договора аренды истец передал, а ответчик принял во временное пользование грейдер ДЗ-143,  согласно акту технического состояния от 26 марта 2008.

30 июня 2009 арендодателем возвращен грейдер ДЗ-143 (регистрационный знак: 1003xм 87 rus; год выпуска: 1989; VINотсутствует; № шасси: 1281202; № двигателя: 1573).

В соответствии со статьями 614, 642 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 4.1 договора  предусматривает ежемесячный арендный платеж в размере 28 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Порядок оплаты – 100% предоплата за предстоящий месяц.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2008 с 01 января 2009 арендный платеж установлен в размере 33 158 руб. 96 коп., в том числе НДС.

Ответчику были выставлены счет-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 460 969 руб. 89 коп.

В счет погашения задолженности по договору ответчиком на расчетный счет «Сибирского ПРП» филиала ФГУП «ПРП МО РФ» было перечислено 148 016 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями №№: 10 от 21 марта 2008 года, 21 от 06 июня 2008 года, 29 от 11 июля 2008 года, 48 от 19 сентября 2008 года, 38 от 11 июля 2008 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по внесению арендных платежей в период  2008 и 2009 годов.

Неоднократные  претензии истца от 28 апреля 2009 № 138,  от 16 июля 2009 № 254, от 19 июня 2009 № 226, от 01 июля 2009 № 243  с требованием погасить задолженность, ответчиком  оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу требований статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в виде оплаты стоимости аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 312 953 руб. 53 коп.

  При таком положении, с учетом положений норм статей 307, 309, 310, 642,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отказа во взыскании  в пользу истца  задолженности  не имеется.    

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 312 953 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства без экипажа № 34 от 19 марта 2008 с дополнительным соглашением от 30 декабря 2008.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны с соблюдением требований статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали условие о взыскании пени  в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки  (пункт 5.3 договора).

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком ежемесячных арендных платежей  установлен судом, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена ответчику пеня в размере  85 155 руб. 53 коп. за период с 01 сентября 2008 по 30 июня 2009. Расчет пени проверен судом, не оспорен ответчиком, признан правильным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 155 руб. 53. пени по договору  за период с 01 сентября 2008 по 30 июня 2009.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, по делу не установлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

По правилам распределения судебных расходов при удовлетворении иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 28 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 312 953 ░░░. 76 ░░░. ░░░░░, 85 155 ░░░. 53 ░░░. ░░░░, 9 462 ░░░. 19 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░                                     407 571 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░