Решение по делу № 22К-520/2015 от 11.08.2015

Председательствующий – А.В. Кривяков Дело №22-520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2015 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Саутканова А.Д.

с участием прокурора – Болычева Ю.Г.

заявителя - ФИО1

при секретаре – Фроловой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2015 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на ответ начальника СУ МВД по Республике Алтай Тимофеева А.А. №23/к-3 от 01 июня 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Болычева Ю.Г., просившего постановление судьи отменить, в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказать, поскольку жалоба заявителя связана с вступившим в законную силу приговором, суд

у с т а н о в и л:

19 июня 2015 года заявитель ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене решения Начальника Следственного управления МВД по Республике Алтай А.А. Тимофеева от 01 июня 2015 года, поскольку оно является незаконным по своей форме, без вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, без проверки доводов о ложности показаний свидетеля ФИО5

23 июня 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению вышеизложенной жалобы, со ссылкой на положения ч.1 ст. 125 УПК РФ, поскольку ответ Начальника Следственного управления МВД по Республике Алтай А.А. Тимофеева не является предметом обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вместе с ответом Начальника Следственного управления МВД по Республике Алтай А.А. Тимофеева, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ ошибочны, вынести суд апелляционной инстанции решение, обязывающее следственные органы провести проверку по его заявлению о даче ложных показаний свидетелем ФИО5

Поверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, суд отказал в принятии жалобы ФИО1, основывая свои выводы на том, что ответ начальника Следственного управления МВД по Республике Алтай А.А. Тимофеева от 01 июня 2015 года не может причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 125 УПК РФ в их конституционно-правовом смысле, заявитель не лишен права обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, в том числе, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

В связи с изложенным, выводы суда в данной части являются ошибочными, что устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового постановления.

    По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлен приговор, и он вступил в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленного материала ФИО1 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2011 года по двенадцати составам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2012 года в отношении ФИО1 изменен, определено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Также приговор суда проверен Президиумом Верховного Суда Республики Алтай и 13 ноября 2012 года оставлен без изменения.

Таким образом, фактически жалоба ФИО1 направлена на переоценку тех доказательств, которые были предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2011 года в отношении ФИО1 на момент обращения заявителя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ вступил в законную силу.

Поскольку доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание судебных решений, вступивших в законную силу, что выходит за рамки полномочий суда, представленных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, следует, что оснований для принятия жалобы заявителя - осужденного ФИО1 к рассмотрению по существу не имеется, вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы им в ином, предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Доводы апелляционной жалобы заявителя удовлетворить частично, постановление Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2015 года отменить, в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на ответ начальника СУ МВД по Республике Алтай Тимофеева А.А. №23/к-3 от 01 июня 2015 года отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий –               А.Д. Саутканов