Решение по делу № 33-2733/2013 от 25.03.2013

Судья Изембаев Р.Н.                        33-2733-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.    

при секретаре Кудрявцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой О. В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2012г. по делу по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 к Казакову А. Ф., Казаковой О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубцовское отделение №270 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось с иском в суд, сославшись в его обоснование на то, что в соответствии с договором *** от ДД.ММ.ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Рубцовского отделения №270 и индивидуальным предпринимателем Казаковым А.Ф., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ под 12,8% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 25,6% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности включительно.

Выдача кредита производилась перечислением суммы кредита на расчетный счет ИП Казакова А.Ф., открытый в Рубцовском ОСБ №270 ОАО «Сбербанк России» ***.

В связи с тем, что Казаков А.Ф. не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, то образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> сумма начисленных процентов, <данные изъяты> неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка по основному долгу, <данные изъяты> комиссия за обслуживание кредита, в том числе просроченная, <данные изъяты> неустойка по комиссии за обслуживание кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимости, принадлежащих на праве на праве общей совместной собственности Казакову А.Ф. и Казаковой О.В., а именно:

1. незавершенное строительством сооружение АЗС традиционного типа, общей площадью 92,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***,

2. сооружение стационарная АЗС с тремя колонками, расположенное по адресу: <адрес> (таможенный переход), Литер: А, Б, Г, 1, кадастровый номер ***

3. земельный участок под объекты транспорта, площадью 2 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***,

4. земельный участок для размещения стационарной АЗС, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 2 500 кв.м., кадастровый номер ***

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание: на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Казакову А.Ф., определив начальную продажную стоимость незавершенного строительством сооружения АЗС традиционного типа, общей площадью 92,7 кв.м в размере <данные изъяты>., сооружения стационарной АЗС с тремя колонками в размере <данные изъяты>., на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Казакову А.Ф., Казаковой О.В. определив начальную продажную стоимость земельного участка под объекты транспорта, площадью 2 920 кв.м, определив начальную продажную стоимость земельного участка для размещения стационарной АЗС <данные изъяты>.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2012г. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 к Казакову А. Ф., Казаковой О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены полностью.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Казакову А. Ф., а именно:

1. на незавершенное строительством сооружение АЗС традиционного типа, общей площадью 92,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, с определением его начальной продажной стоимости <данные изъяты>.;

2. на сооружение - стационарная АЗС с тремя колонками, расположенное по адресу: <адрес> (таможенный переход), Литер: А, Б, Г, 1, кадастровый номер ***, с определением его начальной продажной стоимости <данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Казакову А. Ф., Казаковой О. В., а именно:

1. на земельный участок под объекты транспорта, площадью 2 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, с определением его начальной продажной стоимости <данные изъяты>

2. на земельный участок для размещения стационарной АЗС, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 2 500 кв.м., кадастровый номер ***, с определением его начальной продажной стоимости <данные изъяты>

Взысканы с Казакова А. Ф., Казаковой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Казакова О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что ее истец не уведомлял, что Казаков А.Ф. перестал выплачивать кредит и проценты по нему, а суд это обстоятельство не принял во внимание. Полагает, что на принадлежащее ей и Казакову А.Ф. имущество нельзя обратить взыскание. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы являются несостоятельными, т.к требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов направлялось в адрес ответчиков.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Орловой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Казаковым А.Ф. (заемщик) был заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Согласно этому договору ОАО «Сбербанк России» обязуется открыть Казакову А.Ф. невозобновляемую кредитную линию для приобретения ГСМ на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> под 12,8% годовых.

Пунктами 1 и 5 договора предусмотрена обязанность Казакова А.Ф. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик ИП Казаков А.Ф. предоставляет договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Казаковым А.Ф., договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Казаковой О.В.

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением №1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору (9-18).

Заемщик ИП Казаков А.Ф. получил всю сумму кредита в период его доступности, что им не оспаривалось при рассмотрении дела (19-25).

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2012г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 к Казаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

    С Казаковой О. В. взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.74-76).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2013г. (вступил в законную силу 18.02.2013г.) взыскано с индивидуального предпринимателя Казакова А. Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные суммы, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>., неустойка за просрочку по основному долгу в размере <данные изъяты>., комиссия за обслуживание, в том числе просроченной <данные изъяты>., неустойка по комиссиям за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, в также <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Казаковым А.Ф. (залогодатель) заключен договор ипотеки ***

Предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимое имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество (п.1.1 договора).

Предметом залога являются:

а) незавершенное строительством сооружение - АЗС традиционного типа, общей площадью застройки 92,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** залоговая стоимость <данные изъяты>.;

б) земельный участок, земли населенных пунктов под объекты транспорта, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 2 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, залоговая стоимость <данные изъяты>.;

в) сооружение - стационарная АЗС с тремя колонками, Литер: А, Б, Г, 1, расположенное по адресу: <адрес> (таможенный переход), кадастровый номер ***, залоговая стоимость <данные изъяты>

г) земельный участок (земли населенных пунктов для размещения стационарной АЗС) общей площадью 2500кв.м, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 700м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер ***, залоговая стоимость <данные изъяты>. (п.1.2 договора).

    В п.3.1 договора ипотеки отражено, что залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога (л.д.25-28).

    Из свидетельств о государственной регистрации выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ усматривается, что общей совместной собственностью Казакова А.Ф. и Казаковой О.В. является: земельный участок (земли населенных пунктов для размещения стационарной АЗС) общей площадью 2500кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка земельный участок; земли населенных пунктов под объекты транспорта, с площадью 2 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30,32).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если Федеральным законом не установлено иное.

В силу п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

Договор ипотеки Казаковой О.В. не оспорен, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Казаков А.Ф. ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, что подтверждают вышеназванные решения, то суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Неизвещение Банком поручителя Казакову О.В., если это имело место, о возникшей задолженности не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку она, являясь поручителем по возникшему обязательству, обязана проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности, принимая меры к получению информации об исполнении обязанностей заемщиком Казаковым А.Ф. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О рассмотрении дела 17.12.2012г. Казакова О.В. была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому она судебную повестку получила 11.12.2012г. (л.д.70).

По изложенным основаниям доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Казаковой О. В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: