Решение по делу № 2-1460/2012 от 08.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1460/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием представителя истца Бобрышева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Колотова В.Ю. кОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колотов В.Ю. обратился в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании ущерба в размере 14934,50 руб., расходов по проведению оценки - 4000 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа - 9467,25 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>

26 июня 2012 года он, управляя принадлежащим ему транспортным средством, совершил наезд на доски, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ОАО «Страховая Группа МСК» в производстве страховых выплат ему было отказано.

С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения он не согласен.

В судебном заседании истец Колотов В.Ю., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны его представителем С.И. Бобрышевым.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил; о причинах его неявки мирового судью не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.      

27 июня 2011 года между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства «<НОМЕР> сроком действия с 29 июня 2011 года по 28 июня 2012 года по рискам «Угон. Ущерб», о чём истцу был выдан страховой полис серии AG01030 <НОМЕР>. По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 315000 руб.

В период действия договора страхования Колотов В.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что 26 июня 2012 года он, управляя автомобилем «<НОМЕР> совершил наезд на доски, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Письмом страховщика от 13 июля 2012 года № 211-А231-12 491/12 Колотову В.Ю. было отказано в производстве страховой выплаты. Отказ был мотивирован тем, что страхователь не обратился в компетентные органы для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе из договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п. 4.1 данных Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 12.2 Правил предусмотрено, что страховщик среди прочего обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный данными правилами и договором страхования срок либо письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о непризнании события страховым случаем (отказе в выплате страхового возмещения) или о принятии решения уменьшить размер выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 13.4 Правил, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования:

- на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.1);

- на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.2);    

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (подп. 13.4.3);

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со страховщиком. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику оригинал счета, наряда-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на выполнение ремонт: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт (подп. 13.4.4).

На основании п. 14.12.2 Правил страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем (выгодоприобретателем) документов из компетентных органов, если произведённый страховщиком расчёт размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «Автокаско», но не более 30000 руб., если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное.

Учитывая вышеприведённые положения названного пункта Правил, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для отказа истцу в выплате страхового возмещения по его обращению, поскольку заявление Колотова В.Ю. охватывало один страховой случай, в связи с чем он был освобожден от представления документов из компетентных органов.

Кроме того, страховой компанией не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих превышение 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «Автокаско» размера причинённого автомобилю страхователя ущерба.

В то же время истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен отчёт № КС 12-104/1, составленный ООО «Автогарант» 18 сентября 2012 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР> составляет 14934,50 руб., что не превышает 5% от страховой суммы, определённой в заключенном между сторонами договоре добровольного страхования транспортного средства, в размере 315000 руб.    

Как предусмотрено п. 15.1 Правил страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения (подп. 15.1.1);

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий и их последствий (подп. 15.1.2);

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (подп. 15.1.3);

- изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения имущества по распоряжению государственных органов (подп. 15.1.4);

- умысла страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством) (подп. 15.1.5);

- того, что страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению транспортным средством) умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, в частности, оставил поврежденное транспортное средство без присмотра, не убрал транспортное средство с опасного места (подп. 15.1.6).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы выплаты страхового возмещения (п. 15.2 Правил).     

В силу п. 15.3 страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователем (выгодоприобретаталем), после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил о его наступлении страховщика в предусмотренный данными Правилами срок и указанным в данных Правилах способом, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить выплату страхового возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК», из которых мировым судьёй не усматривается оснований для отказа (полного и частичного) Колотову В.Ю. в выплате страхового возмещения, мировой судья считает подлежащим удовлетворению исковое требование Колотова В.Ю. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 14934,50 руб.

Также в состав страхового возмещения в соответствии с п. 13.5.5 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» подлежат включению расходы, понесённые Колотовым В.Ю. в связи с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы по оценке размера ущерба, на сумму 4000 руб. Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Колотова В.Ю.,составляет 18934,50 руб.

Рассматривая исковое требование Колотова В.Ю. о взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате действий ответчика нарушено право истца на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причинённого имущественного вреда, ввиду чего мировой судья признаёт за Колотовым В.Ю. правона компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, вызванных в том числе необходимостью обращаться в суд за их защитой, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Колотова В.Ю. с ОАО «Страховая Группа МСК», в 1000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения, в том числе после подачи последним искового заявления в суд, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Колотова В.Ю. штрафав размере 9467,25 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рамках рассмотрения дела интересы Колотова В.Ю. представлял Бобрышев С.И., которомуза оказанные юридические услуги истец уплатил денежную сумму в размере 10000 руб.

Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, а также категорию дела, не представляющего особую сложность по предмету доказывания, считает необходимым взыскать в пользу Колотова В.Ю. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 957,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Колотова В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 18934,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 9467,25 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 957,38 руб.

ОАО «Страховая Группа МСК» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.               

Мировой судья                                                                                                    К.И. Пронив 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2012 года.