Решение по делу № 2-711/2018 ~ М-664/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-711/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 мая 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Финансовой Поддержки» к Дороховой Н.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Центра Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к Дороховой Н.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая, что ответчица заключила договор (ОФЕРТА) займа № Z № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», ответчица получила в соответствии с указанным договором деньги в размере 63 942 руб. по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным выше договором потребительский займ, истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой 205 130% годовых, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил общую сумму в размере 48841 рублей (через терминал приема платежей, через банк и по приходно-кассовым ордерам) из которых 6861руб., тело займа, 35619 руб., процент за пользованием займа, 6352 руб, процент за просрочку, 19 руб., - пени. Заемщик всячески старается уклонится от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества и просрочил платежи на 276 дней. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 57081 руб., сумма процентов – 87787 руб., сумма неустойки (пени) – 3812 руб., всего 148680 рублей. Просит суд взыскать с Дороховой Н.Е. в пользу ООО «Центра Финансовой Поддержки», сумму основного долга – 57081 руб., сумму процентов – 87787 руб., сумму неустойки (пени) – 3812 руб, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4173,60 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего в суд, на удовлетворении исковых требований настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик Дорохова Н.Е. в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Центра Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 42 ГК РФ по договору займа, заключённому в письменной форме, заимодавец передаёт заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (ч.1 ст.807 ГК РФ); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ (ч.2 ст.808 ГК РФ); займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца представлены письменные доказательства, согласно которым 03.03.2017 г. истец заключил с ответчицей договор микрозайма № Z 030886887203, по которому ответчице предоставлены деньги 63 942 руб. (п.2) сроком возврата 03.03.2018 г. (п.4) с выплатой процентов по ставке 205.130% годовых; (п.6); ответчица обязалась возвращать сумму займа и процентов (ежемесячно) в соответствии с графиком платежей, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа. Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Истец принятые на себя обязательства исполнил полностью, что не оспорено и ответчицей. Ответчица обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил общую сумму в размере 48841 рублей (через терминал приема платежей, через банк и по приходно-кассовым ордерам) из которых 6861руб., тело займа, 35619 руб., процент за пользованием займа, 6352 руб, процент за просрочку, 19 руб., - пени. Ответчица всячески старается уклонится от уплаты долга.

Задолженность ответчицы перед истцом ООО «Центра Финансовой Поддержки» составляет сумма основного долга – 57081 руб., сумма процентов – 87787 руб., сумма неустойки (пени) – 3812 рублей, всего 148680 рублей.

Толкуя буквально значение содержания договора, а также его смысл в целом, суд признаёт установленным, что между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговорённый сторонами срок возвратить истцу сумму займа и уплачивать оговорённые договором проценты.

Договор займа подписан ответчицей собственноручно, своей подписью последняя гарантировала истцу в случае нарушения ею срока возврата займа уплатить штраф, а также то, что она полностью ознакомлена с его условиями, понимает и полностью согласна с ними, обязуется соблюдать их.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4173 руб., суд считает необходимым взыскать с Дороховой Н.Е. в пользу ООО «ООО «Центра Финансовой Поддержки» указанные расходы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центра Финансовой Поддержки» к Дорохова Н.Е. о взыскании задолженности о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Дорохова Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центра Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № Z № от 03.03.2017 г., из которых сумма основного долга – 57081 руб., сумма процентов – 87787 руб., сумма неустойки (пени) – 3812 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 руб., а всего 152 853 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья