Решение по делу № 1-31/2013 от 10.04.2013

Решение по уголовному делу

№ 1-31/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом 10 апреля 2013 года

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми  Жиганова О.А. (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка)

с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора Усть-Куломского района   Москалева П.В.,

подсудимого  Калинина В.Л., 

защитника   Челак М.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Куровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении  КАЛИНИНА В.Л.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах:

   Калинин В.Л. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 28 января 2013 года, в п. <АДРЕС> умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар головой в область носа <ФИО1> И.В.. Своими противоправными действиями Калинин В.Л. причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде: перелома костей носа, кровоподтека спинки носа с переходом на веки внутренних углов обоих глаз, двух ссадин в области спинки носа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ  Калинин В.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последний свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший  <ФИО2> и его законный представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым   Калининым В.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

            Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Калинина В.Л. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

            При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался,  холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает оператором манипулятора у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, состоит на учете у врача-психиатра с «диагнозом смешанное расстройство поведения и эмоций  на фоне снижения интеллектуально-мнестических функций, обусловленных органическим поражением ЦНС», на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 марта 2013 года Калинин В.Л. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий  и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.  

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает  принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

   С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения законного представителя потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Калинина В.Л., суд пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто в случае назначения ему наказания  в виде штрафа. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.      

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать  КАЛИНИНА В.Л. виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч.1  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в  размере 1300,5 рублей  отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Усть-Куломский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный  участок.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.   

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

Мировой судья                                                                                                      О.А. Жиганова