Решение по делу № 1-362/2018 от 14.12.2018

Дело № 1-362/2018         копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

потерпевшей и законного представителя малолетних потерпевших Потерпевший №1, ФИО6 - ФИО9,

представителя потерпевших – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО14.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного инженером по метрологии в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО16 управляя технически исправным автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе двух полосной проезжей части прямого участка 25-26 км «Реконструкции автомобильной дороги Пермь - Екатеринбург на участке <адрес> - граница <адрес> участок км 13+815 - км 33+415 в <адрес> (2 пусковой комплекс) (км 20+923 - км 27+775)» в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В это время указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход» справа налево переходил пешеход ФИО4

ФИО17., подъезжая к пешеходному переходу и догоняя двигающийся впереди в попутном для него направлении по правой полосе проезжей части автомобиль ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который стал снижать скорость своего движения и останавливаться перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО4, и, находясь на достаточном расстоянии от пешехода, располагая технической возможностью остановить свой автомобиль, не изменяя траектории своего движения, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение со скоростью, превышающей 50 километров в час, выбрав скорость движения не менее 51,7 километра в час, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, неверно оценил конкретную дорожную обстановку, обусловленную началом снижения скорости и остановки впереди двигающегося автомобиля ВАЗ-219210, игнорируя требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, не убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода и не остановившись перед зоной пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода ФИО6, продолжил движение, не снижая скорость своего движения, въехал в зону пешеходного перехода, где на дорожной разметке 1.14.1 Правил дорожного движения РФ «зебра» допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля на переходившего проезжую часть пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО18 нарушений требований дорожного знака 3.24 и п.п. 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО4 причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы - ушибленных ран и ссадин на голове, кровоизлияния в мягких тканях головы, перелома теменной, височной костей слева и основания черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния на правой височной доле; закрытой травмы груди - кровоизлияний в мягких тканях груди, перелома 8-го и 9-го ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, ушиба и разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева; закрытой травмы таза - кровоизлияний в мягких тканях таза, перелома лонной, седалищной костей и крестца слева; закрытого перелома костей правой голени - кровоизлиянии в мягких тканях левого бедра и левой голени. Указанная тупая сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (законный представитель малолетних потерпевших), представитель потерпевших, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО20. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими наказание ФИО21 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.76-78), оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, добровольная компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществление ухода за престарелыми родственниками.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО22 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.211-213), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.214-215), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.217, 219, 220). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как трудоустроенный, на учетах не состоит, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.223). соседями ФИО23. охарактеризован как не конфликтный, воспитывает сына, вредных привычек не имеет (т.1 л.д.224, 225, 226). По месту работы характеризуется как доброжелательный, вежливый, тактичный, пунктуальный, исполнительный работник (л.д.227).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что иной вид наказания не обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом, учитывая полные данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы. Кроме этого, судом отмечается, что ФИО24 ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и в момент совершения преступления согласно ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о системном характере нарушений ФИО25. Правил дорожного движения, о его пренебрежительном отношении к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности, следовательно, и о повышенной общественной опасности личности ФИО26

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что Пономарёвым Н.М. совершено преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО27., оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО30 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО31 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле, автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО32 оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)          О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                              О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-362/18

Пермского районного суда

Пермского края