Решение по делу № 2-1883/2015 от 10.07.2015

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                      г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Кондрашовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кондрашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) Дополнительный офис № в городе <данные изъяты> (далее - Банк) и Кондрашовой <данные изъяты> (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Кредит и проценты за пользование кредитом Заемщиком оплачены частично. Общая задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, штрафа за выход на просрочку-<данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, уменьшенной в одностороннем порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, штрафа за выход на просрочку-<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины –<данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Кондратенко А.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Ответчик Кондрашова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Кондрашовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Кондрашовой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> получены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком Кондрашовой Н.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кондрашовой Н.А. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, штраф за выход на просрочку - <данные изъяты>

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>

Включение в договор условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Кондрашовой Н.А. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>, задолженности по процентам- <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за выход на просрочку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на сумму <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Кондрашовой <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.П.Мирошниченко