Решение по делу № 2-996/2013 ~ М-997/2013 от 17.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Орехова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Струниной Н.П. к Андросенко И.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Струнина Н.П. обратилась в суд с иском к Андросенко И.В. о взыскании суммы долга.

В иске указала, что по соглашению заключенному с Андросенко И. В., он обязался возмещать возникшие убытки, перечисляя на ее счет сумму в размере, не менее <данные изъяты> ответчиком была составлена расписка. Пополнение счета, согласно указанной расписки, должно было осуществляться не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая погашению, <данные изъяты> Таким образом, погашение всей суммы долга должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>. Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ установлен курс валюты: <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Истец неоднократно предлагал оплатить долг в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности, в том числе направив письменную претензию, на которую ответчик никак не отреагировал. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен. В связи с чем, Струнина Н.П. просит суд взыскать с ответчика Андросенко И.В. сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец Струнина Н.П. и ее представитель Невзорова О.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Присутствовавшая ранее в судебном заседании представитель истца Невзорова О.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что о соглашении заключенном между Струниной Н. П. и Андросенко И. В. 10. 07. 2011 г. ей ничего не известно. Поскольку доказательств уважительности причин неявки истец и его представитель не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Орехов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 10. 07. 2011 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о сотрудничестве, согласно которого Инвестор (истец) предоставил Трейдеру (ответчику) в управление свой счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты>, а также логин и пароль от этого счета. Инвестор внес на свой счет депозит в размере <данные изъяты>. Фактически деньги ответчик не получал, расписку написал в дополнение к Соглашению. Считает, что факт причинения убытков действиями ответчика Андросенко И.В. не доказан, поскольку денежными средствами, находящимися на счете истицы, могло распоряжаться любое лицо, которому истица предоставила логин и пароль для управления счетом. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Струниной Н.П. отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося по неуважительной причине истца и его представителя.

Ответчик Андросенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Присутствовавший ранее в судебном заседании ответчик Андросенко И.В. исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства от истца он не получал, расписку составил в дополнение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доводы представителя ответчика Орехова А.Л., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщика договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Истец Струнина Н. П. подтверждая свои исковые требования и обязанность ответчика вернуть долг, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. следующего содержания «Я, Андросенко И. В. обязуюсь возмещать убытки, возникшие по соглашению между инвестором Струниной Н. П. и трейдером Андросенко И. В., перечислять на текущий счет сумму в размере не менее <данные изъяты>). Пополнение счета должно осуществляться не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <данные изъяты> г., общая сумма подлежащая погашению <данные изъяты>

Из содержания указанной расписки следует, что ответчик принял на себя обязательства в случае причинения убытков истцу перечислить на ее текущий счет денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом соглашение, заключенное с Андросенко И. В., в дополнение к которому была составлена расписка, истцом суду не представлено.

Из пояснений ответчика Андросенко И. В., данных в судебном заседании следует, что при составлении им расписки ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства ему истцом не передавались. Доказательств передачи денежных средств ответчику в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа не может быть признан заключенным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Однако, это не лишает истца права обращения в суд иском к ответчику о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Струниной Н.П. к Андросенко И.В. о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 25. 06. 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская