Решение по делу № 2-56/2016 (2-2017/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-56/16 (2-2017/15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                10 февраля 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                      СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глушковой И.А. к Чаусову А.В. и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, признании права собственности на пристройку, сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, изменении долей собственников на жилой дом, включении доли дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, по встречному иску Чаусова А.В. к Глушковой И.А., Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на пристройку к жилому дому, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, об изменении идеальных долей собственников на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Глушкова И.А. обратилась в суд с иском пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. Наследственным имуществом, оставшимся после его смерти, является, в том числе, доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащая брату умершего- ФИО2.

Как утверждает истица, в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником к его имуществу является брат ФИО1

Как утверждает истица, ФИО1. после смерти брата не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, поскольку похоронил брата, распорядился наследственным имуществом, а именно содержал дом в надлежащем состоянии, сдавал дом квартирантам, часть личных вещей брата раздал друзьям.

По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/2 ид.доля и Чаусову А.В. – 1/2 ид.доля.

ФИО2. при жизни, без разрешающих документов, произвел переустройство помещений в литерах «АА2а3», которые он фактически занимал, а именно: холодный коридор переоборудовал в теплую комнату литера «А2» под № площадью 9,4 кв.м, разобрал старую печь и выложил новую в другой комнате, а также пристроил жилую пристройку, состоящую из жилой комнаты № площадью 6,7 кв.м и № площадью 10,7 кв.м.

Специалистами БТИ <адрес> 11.11.2015г. был составлен технический паспорт на жилой дом литеры «АА1А2А3», расположенный по адресу: <адрес>, №. По данным техпаспорта общая площадь дома в настоящее время составляет – 89,8 кв.м, в том числе жилая - 50,4 кв.м.

Чаусов А.В. также произвел реконструкцию помещений, которые он фактически занимает, но после произведенной реконструкции жилой дом в эксплуатацию не сдал.

В результате произведенного переустройства и реконструкции в доме, его общая и жилая площади изменились, а следовательно изменились и доли собственников на дом.

Истица просит: - признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литера «А3» общей площадью 17,4 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>;

- сохранить жилые помещения в литерах «АА2А3» общей площадью 43,0 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №, в переустроенном состоянии;

- изменить доли собственников на жилой дом литеры «АА1А2А3», расположенный по адресу: <адрес>, №, с учетом произведенного ФИО2. переустройства и реконструкции дома, но без учета произведенной реконструкции Чаусовым А.В.;

- включить причитающуюся ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества ФИО2., умершего 16.09.2013г.;

- признать за ней, Глушковой И. А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3», расположенный по адресу: <адрес>, №, причитающуюся ФИО2 в порядке наследования по закону имущества мужа ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., принявшего, но не оформившего наследственные права после смерти брата ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик Чаусов А.В. заявил встречные исковые требования, пояснив, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 04.08.1998г. ему было разрешено произвести реконструкцию его части дома с изменением габаритов здания согласно проекту и увеличения общей площади на 12,4 кв.м в домовладении № по <адрес> в <адрес>, после чего общая площадь части дома составит 29,5 кв.м, а жилая – 17,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем госархстройнадзора <данные изъяты>. ему было выдано разрешение № на производство работ по строительству жилого дома на праве собственности в <адрес>.

Как утверждает Чаусов А.В., он произвел реконструкцию своей части дома, но с отклонением от проекта. Фактически он снес холодный коридор размером 4,65м х 2,55м, а на его месте выстроил жилую пристройку литера «А1» площадью 29,0 кв.м, состоящую из помещений: № «топочная» площадью 4,9 кв.м, № «прихожая» площадью 4,2 кв.м, № «столовая» площадью 4,5 кв.м, № «коридор» площадью 1,5 кв.м, № «жилая комната» площадью 5,7 кв.м, № «кухня» площадью 3,3 кв.м и № «ванная» площадью 4,9 кв.м, а в помещении № (в литере «А») снес отопительно-варочную печь. В результате общая площадь помещений, которые он занимает, стала составлять - 46,8 кв.м, из них жилая – 23,5 кв.м.

После завершения строительных работ по переустройству и возведению пристройки литера «А1», жилой дом не был сдан в эксплуатацию.

Чаусов А.В. просит: - признать за ним, Чаусовым А.В., право собственности на жилую пристройку литера «А1» общей площадью 29,0 кв.м, состоящую из помещений: № «топочная» площадью 4,9 кв.м, № «прихожая» площадью 4,2 кв.м, № «столовая» площадью 4,5 кв.м, № «коридор» площадью 1,5 кв.м, № «жилая комната» площадью 5,7 кв.м, № «кухня» площадью 3,3 кв.м и № «ванная» площадью 4,9 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, №;

- сохранить жилые помещения в литерах «АА1» площадью 46,8 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №, в переустроенном состоянии;

- изменить доли собственников на жилой дом литеры «АА1А2А3» общей площадью 89,8 кв.м, из них жилой – 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, по фактически сложившемуся порядку пользования.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои требования и просила также установить факт принятия её мужем ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата ФИО2.

В судебном заседании истец Глушкова И.А. отказалась от требований об установлении факта принятия наследства ФИО1. после смерти брата ФИО" поскольку нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО10 были представлены сведения о том, что ФИО1 в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти брата ФИО2 Отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 10.02.2016г.

Истица (ответчик по встречному иску) Глушкова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, встречный иск признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Чаусов А.В. в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации БГО ФИО12. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя админитсрации. Возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Глушковой И.А. и Чаусова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 22.10.2015г.) жилой <адрес>, в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

- ФИО2 – 1/2 ид.доля на основании договора купли-продажи от 13.05.1997г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре за №,

- Чаусовым А.В. – 1/2 ид.доля на основании договора дарения от 11.05.1990г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 21.09.2013г.

    По сведениям нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО10 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №, копия которого представлена в суд. Наследником по закону является брат ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 12.02.2015г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследником по закону является жена Глушкова И.А., подавшая заявление о принятии наследства. Так же наследником является дочь <данные изъяты>, подавшая заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя.

ФИО2. при жизни, без разрешающих документов, произвел переустройство помещений и реконструкцию в литерах «АА2А3», которые он фактически занимал,

Кроме того, сособственник Чаусов А.В., получив надлежащее разрешение, произвел реконструкцию своей части дома, но с отклонением от проекта.

После завершения строительных работ по переустройству и возведению пристройки литера «А1», жилой дом не был сдан в эксплуатацию.

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 30.12.2015г. в жилом помещении, ранее состоявшем из одной общей, в том числе жилой комнаты с печным отоплением и холодного коридора в целях улучшения жилищных условий произведено переустройство за счёт переоборудования холодной пристройки литера «а» в отапливаемое помещение литера «А2» без увеличения внешних габаритов и нарушения несущих конструкций, где размещена кухня № с печью на твёрдом топливе. При этом в комнате № литеры «А» была снесена прежняя отопительно-варочная печь. В последующем в жилом помещении была осуществлена его реконструкция с увеличением внешних габаритов, за счёт возведения жилой пристройки литера «A3» в составе двух помещений: коридора № и жилой комнаты №, а между существующей комнатой № и вновь пристроенной комнатой № был прорублен дверной проём. Эксперт пришел к выводу, что жилое помещение литеры «АА2А3», занимаемое при жизни ФИО2 общей площадью 43,0 кв.м, из них жилой – 26,9 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, в переустроенном, перепланированным и реконструированном состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, но не соответствует требованиям санитарных норм, в связи с физическим его износом, средний процент износа помещений составляет 61%.

Согласно тому же заключению эксперта в жилом помещении, занимаемом Чаусовым А.В., в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция с увеличением его внешних габаритов, за счёт возведения жилой пристройки литера «А1», со сносом холодной пристройки литера «а1». В составе указанной жилой пристройки литера «А1» размещён весь состав жилого помещения, кроме комнаты №, в которой осуществлено внутреннее переустройство, а именно: снесена отопительно-варочная печь. Помещения в литере «А1» разделены между собой перегородками в конструкции каркаса из деревянных брусков с двухсторонней обшивкой ДСП. Установлены они непосредственно на дощатый пол, что не нарушает строительные правила.

Изучив планировку жилого помещения, а также площадь и функциональное назначение каждого помещения (по данным БТИ), установив, что площади отдельных помещений и их функциональное назначение не соответствуют требованиям строительных норм, эксперт пришел к выводу, что изменение функционального назначения отдельных помещений для приведения их в соответствие с требуемыми строительными нормами, нецелесообразно, поэтому принял решение: сохранить имеющийся состав помещений с фактическими площадями, а отдельные помещения №, №, № и № считать между собой многофункциональными.

Эксперт пришел к выводу, что жилое помещение литеры «АА1» общей площадью 46,8 кв.м, из них жилой – 23,5 кв.м, расположенное по тому же адресу, занимаемое Чаусовым А.В., в переустроенном и реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку произведенные переустройства и перепланировка в спорном доме произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристройки, переустройства и перепланировки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литера «А3» общей площадью 17,4 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также признать за Чаусовым А.В. право собственности на жилую пристройку литера «А1» общей площадью 29,0 кв.м к тому же жилому дому, а также сохранить жилой дом литеры «АА1А2А3» общей площадью 89,8 кв.м, из них жилой – 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в переустроенном состоянии.

    В том же заключении экспертом были предложены следующие доли собственников в соответствии с произведенной реконструкцией и со сложившимся порядком пользования: ФИО2. – 11/23 ид.долей (пользуется помещениями площадью 43,0 кв.м в литерах «АА2А3»), Чаусову А.В. – 12/23 ид.долей, (пользуется помещениями площадью 46,8 кв.м в литерах «АА1»).

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд считает возможным согласиться с мнением эксперта и закрепить за собственниками предложенные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку данные доли соответствует занимаемым сторонами по делу площадям дома и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следует включить 11/23 долей жилого дома литеры «АА1А2А3» общей площадью 89,8 кв.м по указанному адресу в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследственные права Глушковой И.А. никем не оспариваются, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО1, который надлежащим образом принял наследство после смерти брата ФИО2, суд считает возможным признать за ней право собственности на 11/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3», расположенный по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования по закону имущества мужа ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти брата ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 222, 245, 1111, 1112 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГЛУШКОВОЙ И.А., ЧАУСОВА А.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литера «А3» общей площадью 17,4 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать за ЧАусовым А.В. право собственности на жилую пристройку литера «А1» общей площадью 29,0 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул<адрес>, №;

Сохранить жилой дом литеры «АА1А2А3» общей площадью 89,8 кв.м, из них жилой – 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в переустроенном состоянии.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3» общей площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за:

    - ФИО2 на 11/23 ид.долей,

    - Чаусовым А.В. на 12/23 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Включить 11/23 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литеры «АА1А2А3» общей площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Глушковой И.А. право собственности на 11/23 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3», расположенный по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования по закону имущества мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав на имущество брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –п/п