Решение по делу № 4Г-2906/2018 [44Г-97/2018] от 08.10.2018

Мировой судья: Смирнова С.В.

Апелляционная инстанция: Леонов А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-97/2018

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

26 октября 2018г. Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на решение мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2018г. гражданское дело по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах Ковзан Т.Ф., Кузьминой К.В., Черенковой Е.А.,, Пыренкова В.А., Визгалина К.И., Никитина Е.Л., Сорокина С.А., Тестова П.А., Бакушина А.В., Коротаевой В.П., Старкова А.А., Чиркова И.В., Приятелевой Н.И., Баянкиной Т.С., Титовой Н.В., Стародубцевой Т.М., Козлова А.В., Идиятуллиной Е.А., Тихонова С.А., Погосян И.А., Яковлевой Н.Ю., Мулюкина В.Ю., Шило С.В., Петуниной Н.П., Атановой З.П., Добролюбова Э.Ю., Буланова С.Н., Левичева П.С., Бурмистровой А.И., Пронина Н.Ф. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 08.10.2018г. вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Абросимова М.А. (по доверенности), президиум

У С Т А Н О В ИЛ:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах собственников квартир, расположенных в <адрес>, обратилась к мировому судье с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются потребителями коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, управление которым в период с июля 2013г. по настоящее время осуществляет ответчик. За период с 2015г. по 2016г. плата за отопление начислялась истцам в завышенном размере. Истцы считают, что дом потребил на отопление меньшее количество тепловой энергии, чем ответчиком предъявлено к оплате, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Обращение потребителей данной услуги к ответчику с требованием произвести перерасчёт платы за отопление (произвести корректировку) и возвратить им неосновательное обогащение оставлено ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» просила суд взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу истцов неосновательное обогащение, полученное ответчиком в результате заведомо завышенного начисления платы за отопление жилых помещений и последующего уклонения от её корректировки, за 2015г. и за 2016г. исходя из 48,67 руб. за 1 кв. м и площадей помещений истцов, неустойку в пользу каждого из истцов в соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере основного требования, компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017г. исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» удовлетворены частично, в пользу материальных истцов взыскано неосновательное обогащение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф (расчет по каждому материальному истцу приведен в судебном решении).

С ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» взыскан штраф в сумме 34 230 руб. 93 коп., а также в доход местного бюджета г.о. Тольятти взыскана госпошлина в размере 3 938 руб. 47 коп.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2018г. указанное решение оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения мирового судьи указанием на взыскание неосновательного обогащения в меньшем размере (расчет приведен в апелляционном определении), а также указано на взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В кассационной жалобе ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По запросу судьи Самарского областного суда от 03.08.2018г. гражданское дело истребовано суд.

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», материальные истцы надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание президиума не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2018г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в период с 01.07.2013г. и по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, собственниками помещений (квартир) в котором являются истцы по делу.

Согласно пп. «в» п. 2, п. 61 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до 30.07.2016г. продолжали действовать пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления – в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам, т.е. в размере среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Мировым судьей установлено, что начисление платы за отопление в 2015г. и в 2016г. производилось управляющей компанией потребителям данной услуги в многоквартирном <адрес> без учета среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а по нормативам, установленным самим ответчиком.

Проверив представленные сторонами по делу расчеты, мировой судья признал установленным, что за 2015г. и 2016г. сумма к возврату истцам составила 1 136 301 руб. 19 коп.

Установив факт переплаты истцами за предоставленную им услугу по отоплению и не принимая во внимание квитанции ответчика за декабрь 2017г. с корректировкой оплаты за отопление за спорный период по тем основаниям, что истцы указанные в квитанциях денежные средства не получили, мировой судья пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, и взыскал в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение, размер которого приведен в судебном решении.

Признав права истцов нарушенными в результате неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему начислению платы за оказанную коммунальную услугу и проведению корректировки, учитывая наличие между сторонами договорных отношений по управлению многоквартирным домом, мировой судья также пришел к выводу, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, взыскал с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу истцов неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 данного Закона, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, в том числе, и в пользу ООЗПП «Общественный совет города Тольятти» (расчет неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в отношении каждого из истцов также приведен в решении).

Соглашаясь с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции, учитывая представленные ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» квитанции, распечатанные 09.01.2018г., подтверждающие проведенную ответчиком корректировку после принятия решения мировым судьей, пришел к выводу о возможности уточнения резолютивной части решения мирового судьи и уменьшил суммы неосновательного обогащения в пользу каждого из истцов (суммы приведены в апелляционном определении), а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 200 руб.

Президиум с выводами о возможности взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае правоотношения сторон действительно основаны на договоре оказания услуг – договоре управления многоквартирным домом, которые подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, требования истцов основаны на факте удержания ответчиком денежных средств, полученных от них в счет оплаты предоставленных ответчиком коммунальных услуг.

При этом требования о возврате указанных денежных средств не связаны с качеством самой коммунальной услуги отопления или нарушением сроков ее предоставления, а основаны на обязанности управляющей компании произвести корректировку платы за отопление и направить излишне полученные от потребителей данной услуги денежные средства на оплату данной услуги в следующем месяце, или компенсировать потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Данная обязанность установлена постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и осуществляется ответчиком самостоятельно, независимо от наличия соответствующего поручения потребителя.

Не указана эта обязанность ни в Приложениях к договору управления, определяющих перечень работ и услуг, оказываемых ответчиком жильцам дома, ни в отчетах о проделанной работе.

За данное действие также не установлена цена, критерии качества обязанности по корректировке платы за отопление, как услуги, не разработаны ни действующим законодательством, ни договором сторон.

В связи с чем, при оценке действий управляющей организации по корректировке платы за отопление применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, о взыскании неустойки, которая исчисляется от стоимости услуги, компенсации морального вреда и штрафа не представляется возможным.

Тем более, что денежные средства, подлежащие выплате истцам по результатам корректировки платы и удерживаемые ответчиком, квалифицированы ими, как неосновательное обогащение, за нарушение сроков выплаты которого предусмотрены иные правовые последствия.

Данные обстоятельства судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора не были приняты во внимание, тогда как имеют существенное значение для дела.

Вопреки требованиям ст. 327 ГПК РФ допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, судом апелляционной инстанции устранены не были.

В связи с чем, президиум считает, что апелляционное определение от 15.03.2018г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку подлежит отмене апелляционное определение от 15.03.2018г., подлежит отмене и основанное на нем определение мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018г. об удовлетворении заявления Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» о замене взыскателя – ООЗПП «Общественный совет города Тольятти» на Ковзан Т.Ф. в части штрафа в размере 34 230 руб. 29 коп., присужденного в пользу общественной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2018г. по гражданскому делу по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах Ковзан Т.Ф., Кузьминой К.В., Черенковой Е.А.,, Пыренкова В.А., Визгалина К.И., Никитина Е.Л., Сорокина С.А., Тестова П.А., Бакушина А.В., Коротаевой В.П., Старкова А.А., Чиркова И.В., Приятелевой Н.И., Баянкиной Т.С., Титовой Н.В., Стародубцевой Т.М., Козлова А.В., Идиятуллиной Е.А., Тихонова С.А., Погосян И.А., Яковлевой Н.Ю., Мулюкина В.Ю., Шило С.В., Петуниной Н.П., Атановой З.П., Добролюбова Э.Ю., Буланова С.Н., Левичева П.С., Бурмистровой А.И., Пронина Н.Ф. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018г. об удовлетворении заявления Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» о замене взыскателя – ООЗПП «Общественный совет города Тольятти» на Ковзан Т.Ф. в части штрафа в размере 34 230 руб. 29 коп., присужденного в пользу общественной организации, отменить.

Председатель президиума Л.П. Дроздова