Решение по делу № 33-2379/2019 от 29.11.2019

Судья Володина О.В. дело № 33-2379/2019

(дело № 2-4661/2019,

УИД 12RS0003-02-2019-004327-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Валерия Александровича на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 сентября 2019 года, которым постановлено взыскать с Михайлова Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКС» задолженность по договору микрозайма <№> от 20 июля 2018 года по основному долгу в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 августа 2018 года по 5 августа 2019 года в размере 44000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ИнвестКредитСервис», в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ИКС» (далее - ООО «ИКС») обратилось в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании основного долга по договору микрозайма от 20 июля 2018 года в размере 15000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по 5 августа 2019 года в размере 44000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1970 руб.

В обоснование требований указало, что 20 июля 2018 года между ООО «ИКС» и Михайловым В.А. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Михайлову В.А. переданы денежные средства в размере 15000 руб. на срок 30 дней. Михайлов В.А. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму с начисленными процентами, однако своевременно обязательство по договору займа не исполнил. Проценты за пользование займом рассчитаны за период с 20 июля 2018 года по 5 августа 2019 года в размере 44000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Михайлов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В жалобе приводятся доводы о том, что по истечении 30 дней заемщику не могут быть начислены проценты, исходя из установленной краткосрочным договором ставки 365% годовых, которая более, чем в 30 раз больше ставки рефинансирования, установленной Банком России. Поэтому расчет процентов должен производится по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а задолженность ответчика на 5 августа 2019 года должна составлять 20596 руб. 85 коп., в том числе 15000 руб. – основной долг, 4500 руб. - проценты за период с 20 июля 2018 года по 19 августа 2018 год, 1096 руб. 85 коп. – проценты с 20 августа 2018 года по 5 августа 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИКС», Михайлов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июля 2018 года между ООО «ИКС» (займодавец) и Михайловым В.А. (заёмщик) заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Михайлову В.А. передана денежная сумма в размере 15000 руб. сроком на 30 дней. Этим же днем Михайлов В.А. подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, по условиям которых обязался возвратить сумму займа в установленные сроки и уплатить проценты за пользование займом по ставке 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Проценты начисляются ежедневно по день возврата микрозайма.

На основании расходного кассового ордера <№> от 20 июля 2018 года денежные средства в размере 15000 руб. получены Михайловым В.А., о чем имеется его подпись, что не оспаривается ответчиком.

Михайлов В.А. нарушил взятые на себя обязательства по договору займа перед ООО «ИКС», не произвел возврат основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что Михайлов В.А. в нарушение требований договора займа свои обязательства не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИКС» о взыскании суммы займа в размере 15000 руб.

Взыскивая проценты по договору займа в размере 44000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что размер процентов, определенный договором, составлял 1% в день, т.е. 365%, годовых, не превышал предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30000 руб. сроком до 30 дней включительно, рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, начисление Кредитором процентов по договору не нарушает требования закона. Указанные требования закона истцом соблюдены, данные условия включены в договор, ответчику начислены проценты за период с 20 августа 2018 года по 5 августа 2019 года, в размере, не превышающем трехкратного размера непогашенного займа. Судом первой инстанции учитывалось и то, что ответчиком было внесено в августе 2018 года в счет погашения процентов 1000 руб.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами о взыскании суммы основной задолженности соглашается. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в заявленном истцом размере основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между ООО «ИКС» и Михайловым В.А. заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 365% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, приведенные выше положения закона не применил, взыскав размер процентов в размере, не превышающем трёхкратного размера непогашенного займа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, требования истца о взыскании процентов за пользованием займом удовлетворить частично, взыскав их в пользу истца в размере 29000 руб.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1520 руб.

Доводы жалобы ответчика о начислении процентов по договору займа в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года изменить в части размера взысканных процентов и государственной пошлины.

Взыскать с Михайлова Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКС» проценты за пользование займом за период с 20 июля 2018 года по 5 августа 2019 года в размере 29000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1520 руб.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин