Решение по делу № 2-343/2019 (2-3053/2018;) ~ м-2874/2018 от 14.12.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Басстут» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Виноградова Т.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Басстут» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> г. она была принята на работу в ООО «Басстут» на должность главного бухгалтера. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. За время работы истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не имела нареканий относительно исполнения должностных обязанностей.

<дата> истец была уволена с занимаемой должности на основании ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, за октябрь и ноябрь была выплачена частичная заработная плата; за период с <дата> г. не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, на основании чего Виноградова Т.В. обратилась в суд с данным иском.

Истец Виноградова Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования, пояснила, что в день увольнения заработную плату работодатель выплатил не в полном объеме, получила только оклад.

Представители ответчика - Скворцова И.Н и Зверев И.О.. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного иска. Пояснили, что премиальная часть не является обязательной.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Такой срок установлен ст. 136 ТК РФ, которая обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ООО «Басстут» и Виноградовой Т.В. был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в должности главного бухгалтера в бухгалтерию на неопределенный срок с установлением испытательного срока продолжительностью три месяца с момента начала работы с <дата> (л.д. 4-7).

<дата> г. Виноградовой Т.В. было написано заявление, в котором она просит уволить её по собственному желанию <дата> (л.д. 74).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 66), с <дата> г. трудовой договор, заключенный между ООО «Басстут» и Виноградовой Т.В., был расторгнут.

Как следует из п. 7 Трудового договора от <дата> г., заработная плата работника делится на постоянную часть (оклад) и переменную часть (премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей). Должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц; 100% премиальная часть за добросовестное исполнение должностных обязанностей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Размеры и условия выплат определены в Положении о премировании работников ООО «Басстут», утвержденного от <дата> г. (л.д. 75-79), с которым Виноградова Т.В. была ознакомлена при подписании Трудового договора.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, что сторонами не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности не отрицался, суд приходит к выводу о нарушении прав Виноградовой Т.В. как работника.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной ответчика в материалы дела (л.д. 24), задолженность по выплате заработной платы работнику Виноградовой Т.В. составила 84928,87 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 84928,87 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы является правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Басстут» проценты, исходя из взысканной суммы, в размере 3124,50 руб. (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена и подтверждена неправомерность действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5000 руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных последнему нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Виноградовой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Басстут» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Басстут» в пользу Виноградовой Татьяны Викторовны задолженность по заработной плате в размере 84928,87 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3124,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 93053 (девяносто три тысячи пятьдесят три) руб. 37 коп.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Басстут» в пользу Виноградовой Татьяны Викторовны компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 14.02.2019 г.