Решение по делу № 2-225/2015 (2-4577/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-225/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой М.С. к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № №, понуждении к списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева М.С. обратилась в суд с иском, указав, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили на бесплатную процедуру по уходу за волосами в Академию красоты <данные изъяты>, она согласилась, прошла процедуру по уходу за волосами. Под психологическим давлением ей предложили подписать договор и выплачивать стоимость косметики в рассрочку по <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей в месяц. Впоследствии оказалось, что сертификатов качества на продукцию нет, сведения о наличии в косметике экстракта черной икры не соответствуют действительности. В итоге она вышла из салона с набором косметики и подписанным договором купли-продажи, и уже дома обнаружила в сумке заявку на кредит. До подписания договора ей не была надлежащим образом объяснена окончательная цена покупки, условия и сроки оплаты товара, приобретаемого в кредит. Представителем компании она была поставлена в известность только о том, что ей необходимо будет платить ежемесячно. Условия договора купли-продажи не соответствуют и противоречат условиям кредитного договора. В договоре купли-продажи неверно указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на открытие банковского расчетного счета отсутствует оригинальная печать и подпись представителя банка. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> было написано заявление по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «<данные изъяты>». Продавцу направлена по почте претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, в связи с нарушением порядка заключения и оформления сделки купли-продажи, в связи с тем, что офис ООО «<данные изъяты>» с 0ДД.ММ.ГГГГ закрыт, на телефон, указанный в договоре, никто не отвечает. Также претензия о расторжении кредитного договора была направлена в банк, так как работники банка, расположенного в <данные изъяты> отказались принять заявление о расторжении кредитного договора. Счет был открыт на поступление от нее денежных средств, денежные средства не зачислены на ее расчетный счет и не переведены на счетный счет ООО «<данные изъяты>», что видно из выписки, выданной работниками банка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой М.С. был также подписан договор, заявка открытие банковского счета/анкета заемщика на предоставление ОАО «<данные изъяты>» кредита на товар в размере <данные изъяты> рублей. Из текста договора купли-продажи усматривается не совпадение даты - ДД.ММ.ГГГГ фактическим подписанием договора сторонами - ДД.ММ.ГГГГ Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель Дементьева М.С. должна произвести оплату в сумме <данные изъяты> коп., когда сумма приобретенной косметики составляет <данные изъяты> руб. В последующем оплата товара производится с использованием заемных денежных средств в кассу или на расчетный счет, в соответствии с условиями заявки о заключении договора кредитования, согласно которого п. 17 банк обязуется открыть ей расчетный счет и зачислить на ее расчетный счет сумму кредита (с этого момента денежные средства предоставляются в кредит). Денежные средства помимо ее воли и распоряжения не должны были списываться банком, и она не давала согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счете третьим лицам. Оценивая условия договора купли-продажи и дальнейшие действия сторон после его оформления, полагает, что при заключении данного договора фактически предусматривалась оплата товара в рассрочку, поскольку непосредственно после передачи товара полная оплата стоимости товара не предусмотрена. Однако договор купли-продажи не содержит условий о сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, купленный в рассрочку. Из предоставленных документов видно, что Дементьева М.С. оформила заявку на получение кредита в Банке после заключения договора купли-продажи. При этом запрошенная сумма кредита <данные изъяты> руб. не согласуется с полной ценой товара по договору купли-продажи в размере, указанном в договоре <данные изъяты> коп. Более того, она никаких действий по исполнению ни договора купли-продажи, ни кредитного договора не совершила, т.е. денежные суммы по оплате первоначального платежа наличными или в погашение кредита не были внесены. С заявлением в милицию, претензией о расторжении договоров она обратилась, когда внимательно изучила документы, связанные с приобретением товара в кредит, к продавцу и банку уже на следующий день, однако часть документов не была вручена продавцу и банку по причине отсутствия продавца и отказа банка принять заявление. Она обращалась в ЦБ РФ <адрес> о данном противоправном факте в виде непринятия заявления, на что сотрудник ЦБ РФ пояснил, что они могут принимать меры только к головным банкам, находящимися на территории <адрес>, и надо обращаться в ГУ ЦБ по <адрес>, а этого фактически в короткие сроки сделать невозможно. Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. Просит также учесть, что она, выступая в качестве покупателя, не обращалась к продавцу за приобретением товара, наоборот, представители компании под видом рекламы, воспользовавшись ее доверием, после презентации товара уговорили приобрести его, т.е. товар фактически был навязан Дементьевой М.С. и, последняя была лишена возможности свободного волеизъявления. Считает, что предоставленные ей как покупателю документы содержат противоречивую информацию о цене товара, размере и порядке внесения платежей при оплате товара в рассрочку, что, по ее мнению, нарушает ее права и противоречат действующему законодательству. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора купли-продажи со стороны ООО «<данные изъяты>». Считает, что оспариваемые договор купли-продажи и кредитный договор, как нарушающие права потребителя в лице Дементьевой М.С, подлежат расторжению в связи с нарушением порядка заключения и оформления сделки. Определяя дату расторжения спорных договоров, считает необходимым исходить из следующего. Истицей волеизъявление на расторжение договора купли-продажи выражено сотруднику банка на следующий рабочий день, т.е. понедельник ДД.ММ.ГГГГ г., который отказался принять заявление о расторжении кредитного договора и не перечисления денежных средств на счет продавца. Продавцу на третий рабочий день после его подписания путем направления претензии, т.к. вручить ее не представилось возможным на следующий рабочий день по причине того, что офис компании на <адрес> в <адрес>, был закрыт, телефон указанный в договоре не отвечал, и она вынуждена была написать ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в полицию. Таким образом, она фактически отказалась от исполнения кредитного договора и выразила ответчикам свое волеизъявление на его расторжение ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до перечисления Банком денежных средств продавцу. Считает, что именно с даты ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые договоры подлежат расторжению. При этом, просит возложить на ответчика обязанность по приему товара, т.к. ответчика не представляется возможным найти и возвратить товар. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара «набора косметики под товарным знаком «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дементьевой М.С., с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «<данные изъяты>» принять от Дементьевой М.С. возврат приобретенного по договору купли-продажи товара «набор косметики под товарным знаком «<данные изъяты>», расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Дементьевой М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести списание задолженности с Дементьевой М.С. и возложить обязанность на ООО «<данные изъяты>» по возврату Банку перечисленных денежных сумм, взыскать с ООО <данные изъяты>» судебные издержки и расходы, за составление заявлений и составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.С. дополнила исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с ОАО «№» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «<данные изъяты> банк» произвести списание задолженности Дементьевой М.С. по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы и издержки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму компенсации причиненного Дементьевой М.С. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ год между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» подписано соглашение о расторжении договора купли - продажи набора косметики под товарным знаком «<данные изъяты>», по условиям которого истец вернул ответчику указанный набор косметики, а ответчик обязался в течение тридцати рабочих дней возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на БСС Покупателя № в ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, обязательства по возвращению банку суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ лежат на ООО «<данные изъяты>». В связи с указанным обстоятельством, требования истца к ООО «<данные изъяты>» были исполнены в добровольном порядке. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик ОАО «<данные изъяты>» был надлежащим образом уведомлен о предмете судебного спора, а представитель банка присутствовал на судебных заседаниях, на протяжении всего судебного процесса на ее мобильный телефон регулярно поступают звонки от представителей банка, представляющихся специалистами отдела взыскания. Эти лица требовали срочно погасить всю сумму долга, угрожая, что в противном случае задолженность отдадут коллекторам, заберут все ликвидное имущество и прочее. Она неоднократно сообщала сотрудникам банка о том, что в настоящий момент кредитный договор оспаривается в суде, а обязательства по возврату <данные изъяты> рублей лежат на ООО «<данные изъяты>». Сотрудники банка повышали на нее голос и требовали вернуть всю сумму долга. В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О потребительском кредите» №353-Ф3 от 21 декабря 2013 года запрещается взаимодействие банка с клиентом в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица. По смыслу названной статьи, банк имеет право взаимодействовать с клиентом в период с 8.00 до 22.00 по местному времени в будние дни, и с 9.00 до 20.00 в выходные и нерабочие праздничные дни. Несмотря на указанное требование Закона, звонки от банка на ее мобильный телефон регулярно поступали с 7.00 утра по калининградскому времени вне зависимости от того, рабочий это день или праздничный. Представители банка не реагировали на ее сообщения о том, что договор купли-продажи расторгнут, и обязательства по возврату основной задолженности лежат на ООО «<данные изъяты>», требуя возврата суммы долга. Постоянные звонки сотрудников банка на ее мобильный телефон заставляли чувствовать себя некомфортно, вызывали вопросы у друзей и родственников, ставили в неловкое положение перед ними. Звонки не прекратились, даже когда представитель банка, присутствующий в судебном заседании, узнал о расторжении договора купли- продажи, и, как следствие, о переходе обязательств перед банком по уплате <данные изъяты> рублей к ООО <данные изъяты>». Данные незаконные действия сотрудников банка не позваляют ей нормально отдохнуть в выходные дни подрывая ее работоспособность и нарушая гарантированное право на отдых. Более того, банку было заблаговременно известно о ее намерении расторгнуть договор купли-продажи и отказаться от заявки на получение кредита. В материалах дела имеется подтверждение направленного ею письма с просьбой отозвать заявку № №, которая не была подписана сотрудником банка и не скреплена печатью банка. Фактически проигнорировав ее волеизъявление, банком были нарушены ее права, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ (право на отказ от потребительского кредита). Моральный вред ей наносит недобросовестное поведение банка, игнорирующего фактические обстоятельства дела, непрекращающиеся телефонные звонки с требованиями вернуть деньги и угрозами об обращении взыскания на ее имущество, что негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии, ведет к повышенной утомляемости и снижению работоспособности.

От исковых требований, предъявленных к ООО «<данные изъяты>» отказалась, с связи с заключением соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате денежных средств по договору ( том 2 л.д. 109).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Дементьевой М.С. в части требований к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи товара, понуждении к принятию товара прекращено.

В судебном заседании истица Дементьева М.С. и ее представитель по устному ходатайству Боярский А.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Дементьева М.С. пояснила, что никаких платежей по кредитному договору не делала.

Боярский А.А. пояснил, что истица писала заявление в банк об отказе от получения заемных денежных средств. Заявка никем не подписана и фактически не была принята, в ней отсутствуют сведения о переводе денег в «<данные изъяты>», нет такого условия в заявке. Печать и подпись являются обязательным условием заключения договора. На момент заключения договора банк являлся ОАО. Заявление банком не подписано, нет печати, в нем указаны реквизиты ОАО. Банком звонки на мобильный телефон истицы были совершены в нарушение ч. 3 ст. 15 ФЗ «О потребительском кредите» в недопустимое время.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении данного

Ранее в судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Попов В.В. пояснял, что в соответствии с законом все ОАО должны реорганизоваться в ПАО. Истице перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику даются деньги, а после перечисляются на счет «<данные изъяты>».

Также представили суду письменные возражения на исковое заявление, в котором полагают исковые требования о расторжении кредитного договора, списании задолженности не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой М.С. и ОАО КБ «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № № путем подписания заявления на заключение кредитного договора (оферты), по условиям которого истица заключила кредитный договора на приобретение товаров и услуг в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев, тарифный план «<данные изъяты>». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет истицы в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, и переведены на счет ООО <данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В своем заявлении истица просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения следующих действий: открытия БСС, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Банком истице был открыт БСС, сумма кредита перечислена на счет, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, довод истицы о том, что денежные средства не были переведены на ее счет, а затем на счет продавца не соответствует действительности. В соответствии с разделом 14 заявления на заключение кредитного договора истица, подписывая его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью заявления о заключении кредитного договора. Кроме того, истица была поставлена в известность о том, что общие условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка (в том числе в торговых точках). В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. В соответствии с кредитным договором (п. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования) дата выдачи кредита - 18.10.2014. в соответствии с тарифным планом «<данные изъяты>» (п. 3.5) срок, в течение которого заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) - до конца операционного дня выдачи кредита. Таким образом, истица имела возможность отказаться от получения кредита до конца операционного дня ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств нарушения ОАО КБ «<данные изъяты>» условий кредитного договора в суд истицей не представлено. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ. В исковом заявлении в обоснование своих доводов истица не ссылается ни на одно из указанных обстоятельств. Отмечают, что истица не лишена возможности, в случае доказанности факта продажи ей товара ненадлежащего качества, руководствуясь нормой статьи 24 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требовать от продавца возврата уплаченной суммы, а также возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа). На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении иска к ОАО КБ «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

В дополнениях к возражениям указали, что согласно анкете заявителя истица была уведомлена, что Банк уполномочил ООО «<данные изъяты>» действовать от имени Банка при заключении Договора кредитования между ней и Банком, а также при исполнении указанного договора. В соответствии с договором розничной купли-продажи, заключенным истицей с ООО «<данные изъяты>» оплата товара производится в кредит. В соответствии с разделом 14 заявления (оферты) на заключение кредитного договора истица, подписывая его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью заявления о заключении кредитного договора. Кроме того, истица была поставлена в известность о том, что Общие условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг банка (в том числе в торговых точках). В соответствии с тарифным планом «<данные изъяты>» данный тариф является специальным предложением банка. Предложение действует только для кредитов, оформленных на территории предприятий-партнеров Банка путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца услуги или товара. Таким образом, истица ознакомившись с указанным тарифным планом и признав его неотъемлемой частью заявления, согласилась на безналичное перечисление денежных средств на счет продавца.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» (продавец) и Дементьевой М.С. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи набора косметики под товарным знаком «<данные изъяты>» (л.д. 135, 1 том).

В соответствии в п. 2.2. Договора, оплата товара производилась в кредит, цена и прочие условия указаны в договоре кредитования № №, заключенном с ОАО «<данные изъяты>». С момента оплаты всей суммы настоящего договора покупатель считается исполнившим свои обязательства.

Согласно п. 5 Договора, продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию под товарным знаком <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой М.С. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № путем подачи заявления на заключение кредитного договора (оферты), по условиям которого Дементьева М.С. заключила кредитный договор на приобретение товаров и услуг в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, тарифный план «<данные изъяты>» ( л.д. 47-49, 1 том). Договор являлся смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « <данные изъяты>» и Тарифах банка.

В соответствии с условиями Договора, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, схема погашения аннуитет ( Пункты 1, 6).

Согласно п. 14 Кредитного договора, заемщик, подписывая заявление, подтверждает, то ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

ОАО «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на открытый в банке счет истицы Дементьевой М.С. № №, что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54, 2 том) и переведены на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 2 том) и выпиской из лицевого счета движения денежных средств( л.д. 241, 1 том).

Аналогичные сведения содержатся в выписке по счету движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55, 2 том).

ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.С. направила в адрес ООО « <данные изъяты>» заявление о расторжении договора купли-продажи товара, просила принять набор косметики и вернуть банку денежные средства, если они перечислены на расчетный счет ООО « <данные изъяты>» в полном объеме ( л.д. 12, 1 том). В обоснование своих требований указала, до подписания договора ей не была разъяснена окончательная цена покупки, условия и сроки оплаты товара, приобретаемого в кредит. Условия договора купли-продажи не соответствуют и противоречат условиям кредитного договора. Кроме того, в договоре купли-продажи неверно указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ года, в заявке на открытие банковского расчетного счета отсутствует оригинальная печать и подпись представителя банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.С. обратилась с заявлением в ОП № УМВД РФ по <адрес> по факту мошеннических действий со стороны ООО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 69-70, 1 том).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дементьевой М.С. было заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ продукции под товарным знаком <данные изъяты> (набор косметики для волос, набор косметики для тела, набор косметики для лица) от ДД.ММ.ГГГГ. Основание расторжения договора - заявление Покупателя. Данное соглашение является одновременно актом приема-передачи товара (набор косметики для волос, набор косметики для тела, набор косметики для лица) от Покупателя к Продавцу Претензий по товару стороны друг к другу не имеют (л.д. 38, 2 том).

Стороны договорились, что «Продавец» в течение тридцати рабочих дней обязуется перечислить на расчетный счет № Покупателя в ООО «<данные изъяты>» сумму, в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим Дементьева М.С. отказалась от исковых требований, предъявленных к ООО «<данные изъяты>». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Дементьевой М.С. в части требований к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи товара, понуждении к принятию товара было прекращено.

Дементьева М.С. просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести списание задолженности Дементьевой М.С. по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 3.5.3 Устава ПАО КБ «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 1-37), ПАО имеет Санкт-Петербургский филиал ОАО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на день вынесения решения суда, ОАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, находящимся в процессе реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «<данные изъяты> и продолжающим свою деятельность при реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.С. направила в ОАО «<данные изъяты>» заявление с просьбой не рассматривать заявку на кредит № №, не перечислять ООО « <данные изъяты>» денежные средства и расторгнуть кредитный договор если он фактически заключен, так как сотрудник банка пояснил, что договор не заключен, на ее имя открыт только счет. Также указала, что представляла банку заявление о расторжении кредитного договора на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ года, но сотрудник банка отказался его принимать ( л.д. 13, 1 том). Данное заявление было получено банком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ основаниями для расторжения договора по решению суда являются существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 настоящей статьи определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Между тем, Дементьевой М.С. не представлено суду доказательств наличия вышеперечисленных оснований необходимых для расторжения договора о предоставлении кредита.

Довод истицы Дементьевой М.С. о том, что в заявлении о заключении договора кредитования нет подписи сотрудника банка о его принятии, не может служить основанием для расторжения кредитного договора или признания его незаключенным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, вышеуказанное заявление Дементьевой М.С. о заключении договора кредитования является офертой, которая была акцептована банком путем одобрения заявки на получение кредита и перечисления на счет Дементьевой М.С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 54, 2 том), а в последующем на счет ООО « <данные изъяты>» во исполнение обязательств по оплате товара суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 45, 2 том).

При таких обстоятельствах, договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным в акцептно- офертной форме, и при данной форме заключения договора подписание сторонами единого документа не требуется.

Отсутствие в договоре условия о последующем перечислении денежных средств на счет продавца товара основанием для расторжения договора не является.

Доводы истицы, что представленные ей как покупателю документы содержат противоречивую информацию о цене товара, размере и порядка внесения платежей опровергаются содержанием заявления о предоставлении кредита в котором указан и размер займа, и общая стоимость кредита, а также сроки внесения платежей и их размер.

В заявлении о заключении договора о кредитовании указано, что истица просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита <данные изъяты>», с которыми она ознакомлена и согласна.

Довод истицы о том, она фактически отказалась от исполнения кредитного договора и выразила ответчикам свое волеизъявление на его расторжение на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ года, также не может служить основанием для расторжения договора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Дементьева М.С. просила банк предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Срок предоставления кредита оговорен сторонами кредитного договора и установлен в графике платежей в соответствии с тарифным планом «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истица имела возможность отказаться от получения кредита до установленного договором срока его предоставления – то есть до конца операционного дня ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам дела, с заявлением об отказе от кредита Дементьева М.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после даты фактического предоставления ей кредита и после того, как Банк перечислил денежные средства.

С учетом изложенного, суд отказывает Дементьевой М.С. в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № № заключенного с ОАО «<данные изъяты>», понуждении ОАО «<данные изъяты>» произвести списание задолженности Дементьевой М.С. по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований Дементьевой М.С. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности не допускаются непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

В обоснование требований о компенсации морального вреда Дементьева М.С. сослалась, что за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей неоднократно поступали звонки и СМС – сообщения от сотрудников банка в то время, в которое в соответствии с вышеприведенной нормой закона запрещается взаимодействие банка с клиентом.

В подтверждение данных доводов, Дементьева М.С. представила детализацию телефонных соединений на принадлежащий ей абонентский номер «<данные изъяты>» ( л.д. 59-97, 2 том).

Судом установлено, что данный абонентский номер «<данные изъяты>» принадлежит именно Дементьевой М.С., поскольку абонентом по нему значится Шамарова М.С., а в соответствии со свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дементьева М.С. до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию «ФИО13» ( л.д. 108, 2 том).

Судом проведена проверка принадлежащих ответчику телефонных номеров, на звонки с которых в запрещенное законом время ссылалась истица.

Согласно ответу на запрос суда ПАО КБ «Восточный», ответчик подтвердил, что телефонные номера <данные изъяты>,за исключением номера <данные изъяты>, принадлежат ответчику.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ОАО «<данные изъяты>» (2 том).

Из представленной детализации телефонных соединений истицы следует, что с вышеуказанных номеров Дементьевой М.С. во время, запрещенное ст. 15 ФЗ «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для взаимодействия банка с клиентом, поступали звонки с вышеуказанных номеров телефонов <данные изъяты>

Таким образом, судом установлен факт неоднократного и длительного поступления на телефон истицы из ОАО КБ «<данные изъяты>» телефонных звонков в запрещенное действующим законодательством время, что нарушало ее законное право на отдых.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены права истца, учитывая длительность и неоднократность такого нарушения, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в подтверждение понесенных судебных расходов, Дементьевой М.С. представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «<данные изъяты>» услуг по составление заявлений в банк, ООО» <данные изъяты>» и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 51, 1 том).

Таким образом, в пользу истца с ОАО « <данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Дементьевой М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

-судья подпись

Решение вступило в законную силу 30.05.15, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда:

-